Дело по иску Шуваева В.Н. к ООО `Росгосстрах` о взыскании суммы страхового возмещения



К делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Стус А.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуваева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шуваев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены повреждения. Автомобиль Шуваева В.Н. был застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки и порядке Шуваев В.Н. предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако произведенная сумма выплаты оказалась ниже той, которая согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «РОС-ОЦЕНКА» необходима для восстановления поврежденного автомобиля истца на 50111,20 рублей. Считает, что действия ООО «Россгострах» необоснованны и незаконны ввиду чего просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгостсрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50111,20рублей, а также стоимость оплаты произведённой независимой оценки в сумме 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1703,40 руб. и 700рублей за генеральную доверенность.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» Евдокимов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал их завышенными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Краснодар, ул.Ставропольская, 2 ФИО3 управляя авто Опель при выезде с прилегающей территории на ул.Ставропольская не уступила дорогу и допустила столкновение с авто Мерседес, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес регистрационный знак , принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден.

По данному факту сотрудниками ДПС г.Краснодара составлен административный материал, по данным которого виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ОПЕЛЬ г.р.з. RUS.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РОС-ОЦЕНКА» по заказу истца, о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, ущерб причиненный автомобилю Шуваева В.Н. составил 72314руб.

На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу назначено проведение автотехнической экспертизы в Научно-исследовательском Центре Судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт». Согласно заключению данного экспертного учреждения -Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 55,833рублей.

Суд при вынесении решения считает необходимым руководствоваться данным заключением Научно-исследовательского Центра Судебной экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт», которое сделано высокопрофессиональным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, эксперт, производивший судебную автотехническую экспертизу, в силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вина ФИО3 в совершении ДТП установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шуваева В.Н. о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части взыскания 33630,99 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату доверенности 700 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1703,40 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых, по мнению суда, в силу требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, составит 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуваева В.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения удовлетворить в части взыскания

33630 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать) рублей, 99(девяносто девять) копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шуваева В.Н. сумму материального ущерба в размере 33630 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать) рублей, 99 (девяносто девять) копеек, стоимость оплаты независимой оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату доверенности на представителя 700 (семьсот)рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,40 (одна тысяча семьсот три)рубля, 40(сорок) копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.А.Стус