дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Стус А.А.

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Р.М. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Р.М. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиля истицы причинены значительные механические повреждения. Обратившись за выплатой суммы необходимой на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в страховую компанию виновника ДТП истица, получила лишь часть необходимой суммы необходимой на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, она вынуждена была за защитой своих нарушенных прав обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в г. Краснодаре на ул. Чекистов, 19 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истице Хонда Аккорд, г.р.з. № по вине ФИО4

Виновность ФИО5 подтверждается соответствующими документами ГИБДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», куда истица и обратилась за выплатой суммы страхового возмещения.

Согласно, акта страховой компании истице была выплачена сумма в размере 68055,29 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы истица обратилась к независимому оценщику, согласно, отчета которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы составляет 117093,02 руб.

По определению суда по делу по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно, выводов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы составляет 113007,25 руб.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлены.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ответчика в размере 44951,96 руб. (из расчета стоимости необходимой на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля минус ранее выплаченная часть страхового возмещения).

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2256,10 руб., сумма за оплату независимой экспертизы размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 6000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ, оплата за изготовление доверенности в размере 500 рублей, а всего 11756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Морозовой Р.М. сумму ущерба и судебные расходы, а всего сумму в размере 56707,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: А.А. Стус