Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Стус А.А. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чопова Е.Н. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Касьянову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Чопов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Касьянову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в г. Краснодаре водитель ФИО5 управляла автомобилем «Мазда 3» г.н. № регион, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем находясь в пер. Майорском, двигаясь задним ходом допустила столкновение с автомобилем SHEVROLET KLAN г.н. № регион, под управлением Чопова Е.Н., принадлежащим ему же. В результате ДТП автомобиль SHEVROLET KLAN г.н. № регион получил механические повреждения, а гр. Чопову Е.Н. причинен материальный ущерб. Согласно постановлению № по делу об административных правонарушениях ФИО5 признана виновной в нарушение ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу. Ответственность водителя ФИО5 на основании закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая Чопов Е.Н. в порядке прямого урегулирования убытка обратился в ООО «Росгосстрах» и подал соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел Чопову Е.Н выплату суммы страхового возмещения в размере 2361.00 рубля, по мнению истца необоснованно уменьшив сумму страхового возмещения, и не представил документ о частичном отказе в выплате суммы страхового возмещения, с обоснованием мотивов. Чоповым Е.Н. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 14368.00рублей. Соответственно ООО «Росгосстрах» необоснованно уменьшило страховую выплату на 12007 рубля. (14368.00 рублей -2361 рубль = 12007.00 рублей). На проведение оценки Чоповым Е.Н. затрачены материальные средства в размере 2000рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в г. Краснодаре Косьянов В.В. управлял автомобилем ВАЗ-21124 г.н. № регион, принадлежащим ему же, двигался по ул. Красной от ул. Одесской на пересечении с ул. Бабушкина проехал на запрещающий ( красный ) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем SHEVROLET KLAN г.н. № регион под управлением Чопова Е.Н., принадлежащий ему же. В результате столкновения автомобилю SHEVROLET KLAN г.н. № регион причинены механические повреждения, а гр. Чопову Е.Н. причинен материальный ущерб. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении Касьянов В.В. за допущенное нарушение п.6.2 ПДД привлечен к административной ответственности в виде наложения взыскания в виде штрафа в размере 700 рублей. Постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность Касьянова В.В. согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Чоповым Е.Н. была произведена эвакуация поврежденного ТС с места ДТП. Расходы на эвакуацию составили 4300 рублей. В связи с наступлением страхового случая Чопов В.Н ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», им было подано заявление и все необходимые документы в соответствии с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгоссрах» выплаты суммы страхового возмещения по данному случаю не произвел, о причинах отказа в выплате не сообщил. Чоповым Е.Н. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, которая составила 123 901.00 рублей, а так же определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 17 094.00 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 140995 рублей. На проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля SHEVROLET KLANt.h. № регион, а также его утраты товарной стоимости Чоповым Е.Н. затрачены материальные средства в размере 4000рублей. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель страховой компании ЗАО «Страхова группа «УралСиб» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела, дополнительно суду о причинах неявки не известно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела в суд не поступало. Ответчик Касьянов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, требования иска считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности произошло 2 (два) ДТП, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в г. Краснодаре водитель ФИО5, управляя автомобилем «Мазда 3» г.н. № регион, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем SHEVROLET KLAN г.н. № регион, под управлением Чопова Е.Н., принадлежащим ему же, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в г. Краснодаре Касьянов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124 г.н. № регион, принадлежащим ему же, двигался по ул. Красной от ул. Одесской на пересечении с ул. Бабушкина проехал на запрещающий ( красный ) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем SHEVROLET KLAN г.н. № регион под управлением Чопова Е.Н., принадлежащий ему же. Виновниками ДТП признаны по первому случаю ФИО5, о чем в материалах дела имеется материал по делу об административном правонарушении, по второму случаю Касьянов В.В., о чем также имеется материал по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстах». Автогражданская ответственность второго виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае куда истец и обратился за выплатой суммы страхового возмещения. Согласно, акта о страховом случае по первому ДТП истцу была выплачена страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумма страхового возмещения в размере 2361 рубль, по второму ДТП выплаты суммы страхового возмещения страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведено не было, тем самым по данному ДТП страховая компания в выплате суммы страхового возмещения отказала. По первому страховому случаю Чоповым Е.Н. была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 14368.00рублей. Соответственно ООО «Росгосстрах» необоснованно уменьшило страховую выплату на 12007 рубля. (14368.00 рублей -2361 рубль = 12007.00 рублей). По второму страховому случаю Чоповым Е.Н. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, которая составила 123 901.00 рублей, а так же определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 17 094.00 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 140995 рублей. Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом, суд отмечает, что обе оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены квалифицированными специалистами. В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Так, истец в обоснование заявленных требований фактически ссылается ст. 14.1 названного ФЗ РФ от 25апреля2002г. №40-ФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст. 1 закона). В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1). Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, поскольку, по первому ДТП от 02.09.2011г. истец обратился в данную страховую компанию по прямому урегулированию убытков, необходимо взыскать сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и необходимой суммой на проведение восстановительного ремонта в размере 12007 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховой компании ООО «Росгосстрах» по второму страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования установлен. Таким образом, с страховой компании подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, поскольку, обязательства по договору страховой компанией не исполнены. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба При изложенных обстоятельствах с собственника источника повышенной опасности Касьянова В.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой, в пределах лимита страховой ответственности, подлежащей взысканию со страховой компании и суммой необходимой на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 20995 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: оплатил государственную пошлину в размере 4203 рубля, оплатил независимую оценку на общую сумму по двум ДТП в размере 6000 рублей, при этом, по первому ДТП сумма в размере 2000 рублей подлежит взысканию только со страховой компании, то есть, пропорционально с двух ответчиков подлежит лишь сумма за проведение оценки по второму ДТП в размере 4000 рублей, оплатил услуги нотариуса в размере 500 рублей, а также услуги представителя в размере 15 000 рублей. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Касьянова В.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом, сумма на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежит снижению с учетом принципов разумности и соразмерности до 5000 рублей, а всего подлежит возмещению сумма в размере 13703 руб. Кроме того, с ответчика Касьянова В.В. подлежат взысканию расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 4300 руб. В удовлетворении требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Чопова Е.Н. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Касьянову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чопова Е.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 12007 рублей, а также сумму в размере 2000 рублей за проведение независимой оценки ущерба. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чопова Е.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 11662,54 руб. Взыскать с Касьянова В.В. в пользу Чопова Е.Н. сумма материального ущерба в размере 20995 рублей, а также в счет понесенных судебных расходов сумму в размере 2040,46 руб. Взыскать с Касьянова В.В. в пользу Чопова Е.Н. сумму расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 4300 рублей. В удовлетворении требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья: А.А.Стус