дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Стус А.А.

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко О.К. к ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Куценко О.К. обратилась в суд к ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истице на праве собственности причинены значительные механические повреждения. Обратившись за выплатой суммы страхового возмещения истица получила лишь часть, по ее мнению суммы, необходимой на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, она после проведения независимой оценки стоимости повреждения автомобиля вынуждена была обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца от части требований иска отказался, просил взыскать сумму необходимую на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 42239,87 руб.

Представитель истца Евдокимов Ю.В. против удовлетворения требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого причинены значительные механические повреждения автомобилю истицы.

Виновником ДТП признан ФИО5, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы ГИБДД.

Согласно, отчета № ООО «ЮРЦФЭ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 48937, 87 руб.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлены.

Следовательно, с учетом отказа истца от части исковых требований в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ООО "Росгосстрах" в размере 43239,87 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1777,67 руб., сумма за оплату независимой экспертизы размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ, оплата за изготовление доверенности в размере 400 рублей, а всего 12177,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в пользу Куценко О.К. сумму ущерба и судебные расходы, а всего сумму в размере 55417,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: А.А. Стус