дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РосДорБанк» в лице краснодарского филиала ОАО «РосДорБанк» к Грушину Д.Г. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО «РосДорБанк» в лице Краснодарского филиала ОАО «РосДорБанк» обратился в суд с иском к Грушину Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика 5613899,15 руб. по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, 4305054 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в сумме 57794,80 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Флокер» (<адрес> ИНН № был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с кредитным договором № заемщик приобретает право на получение и использование на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере лимита задолженности не более суммы 5500000рублей на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности. Кредитные средства были предоставлены ООО «Флокер» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Флокер» был заключен кредитный договор №. Кредитные средства были предоставлены ООО «Флокер» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с нарушениями заемщиком условий договора об открытии кредитной линии № в части несвоевременного погашения очередного платежа, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись в адрес заемщика требования о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени просроченная задолженность в полном объеме не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику письменное требование о досрочном погашении кредита, возврата всей оставшейся суммы вместе с начисленными процентами и неустойками по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не ответил на соответствующие предложения истца и в установленный срок не погасил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, заемщиком и ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, заемщиком и ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента обязательства перед Кредитором не исполнены. На основании изложенного, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Овсянникова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Грушин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Флокер» был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № заемщик приобретает право на получение и использование на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере лимита задолженности не более суммы 5500000рублей на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности. Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой комиссий и процентов согласно условиям кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 15% годовых (п. 2.4). С ДД.ММ.ГГГГ устанавливается процентная ставка в размере 17% годовых. Банк предоставляет Заемщику кредит единовременно или несколькими кредитами на счет Заемщика открытый в Банке, в течение 7 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения к Кредитному договору. В судебном заседании установлено, что кредитные средства были предоставлены ООО «Флокер» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Флокер» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором № банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности п.1.1). Заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой комиссий и процентов согласно условиям Кредитного договора (п. 1.2). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ устанавливается процентная ставка в размере 21% годовых. Банк предоставляет Заемщику кредит на счет Заемщика открытый в Банке, в течение 7 рабочих дней после подписания Кредитного договора. В судебном заседании было установлено, что кредитные средства были предоставлены ООО «Флокер» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с пунктом 7.2.1. кредитных договоров заемщик обязан погасить задолженность по кредитному договору в сроки и размеры, предусмотренные кредитным договором. Дата погашения кредита по кредитному договору № с указанием суммы к погашению установлена дополнительным соглашением № к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Дата погашения кредита по кредитному договору № с указанием суммы к погашению установлена пунктом 2.3 кредитного договора №. Судом установлено, что в связи с нарушениями заемщиком условий договора об открытии кредитной линии № в части несвоевременного погашения очередного платежа, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись в адрес заемщика требования о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени просроченная задолженность в полном объеме не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику письменное требование о досрочном погашении кредита, возврата всей оставшейся суммы вместе с начисленными процентами и неустойками по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца остались без удовлетворения заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, заемщиком и ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, заемщиком и ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей из кредитного договора, в частности: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе неустойки, полностью или частично, независимо от длительности просрочки. В соответствии с пунктом 2.3. договоров поручительства поручитель должен исполнить свои обязательства по данному договору в течение 7 рабочих дней с момента требования кредитора. В судебном заседании установлено, что до настоящего момента обязательства перед кредитором ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители несут с заемщиком солидарную ответственность, т.е. отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиков, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности ответчиков истец вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5613899,15 руб., в том числе основной долг 4886289,15 руб., проценты за пользование кредитом на общую сумму 89644 руб., неустойка по просрочке основного долга 637966 руб. Задолженность ответчика по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 3555560 руб., проценты за пользование кредитом на общую сумму 368221 руб., неустойка по просрочке основного долга 243886 руб., неустойка по просроченным процентам 137387 руб. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки. По договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка по просрочке основного долга в размере 50000 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка по просрочке основного долга в сумме 30000 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 30000 руб. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 57794,80 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «РосДорБанк» в лице Краснодарского филиала ОАО «РосДорБанк» к Грушину Д.Г. удовлетворить. Взыскать с Грушина Д.Г. в пользу ОАО «РосДорБанк» в лице Краснодарского филиала ОАО «РосДорБанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 4886289,15 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 89644 руб., неустойки в сумме 50000 руб., а всего 5025933 (пять миллионов двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 15 копеек. Взыскать с Грушина Д.Г. в пользу ОАО «РосДорБанк» в лице Краснодарского филиала ОАО «РосДорБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 3555 560 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 368 221 руб., неустойки по просрочке основного долга в сумме 30000 руб., неустойки по просроченным процентам в сумме 30000 руб., а всего 3983781 (три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене этого решения, поданному в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий