к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошкина К.В. к ООО «Росгосстрах» и Синицкой А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Трошкин К.В., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 901,20 руб., с Синицкой А.В. в его пользу страховое возмещение в размере 61884,50 руб., а также судебные расходы с ООО «Росгосстрах» и Синицкой А.В. солидарно, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., оформление документов по страховому случаю в размере 1700 руб., 752,65 расходы по оплате услуг телеграфа, оплату госпошлины в размере 2083,57 руб. возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке №, подготовленного экспертом-оценщиком ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 62785,70 руб., Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 3000 руб., оформление документов по страховому случаю составило 1700 руб., расходы по оплате услуг телеграфа составили 752,65 руб. Однако, ООО «Росгосстрах» на момент подачи искового заявления, в виду причинения ущерба трем транспортным средствам из расчета 160000 рублей (лимит выплаты страхового возмещения) произвел страховое возмещение в сумме: 120000 рублей – ФИО6, 31700 рублей – Трошкину К.В., и на основании акта о страховом случае – 7398,80 руб. Трошкину К.В. Возместить вред в полном объеме ООО «Росгосстрах» и Синицкая А.В. отказываются, в связи с чем, Трошкин К.В., вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 2005,20 руб., с Синицкой А.В. материальный ущерб в размере 53381,70 руб., в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Трошкину К.В. были выполнены в полном объеме.

Синицкой А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в результате чего он получил механические повреждения.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП была признана Синицкая А.В. Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.

Гражданская ответственность Синицкой А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5, которым был изготовлен отчет №, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 62785,70 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 3 000 руб., оформление документов по страховому случаю составило 1 700 руб., расходы по оплате услуг телеграфа составили 752,65 руб.

ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 30 596 руб. (8596 руб. на основании страхового акта и 22000 руб. на основании решения мирового судьи с/у № 59 Центрального округа г. Краснодара), 7398,80 руб. по настоящему делу на основании страхового акта.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление по делу об административном правонарушении и справка о дорожно-транспортном происшествии), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи, с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований представителем истца, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 2005,20 руб. (160000-120000-30596-7398,80).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, истец вправе ставить вопрос о возмещении причиненных ему убытков в полном объеме, взыскав разницу между материальным ущербом с учетом износа и без учета износа с виновного лица.

Таким образом, с учетом уточненных требований представителем истца, сумма, подлежащая взысканию с Синицкой А.В. составляет: 53381,70 руб. (62785,70 руб. (материальный ущерб) – 2005,20 руб. (остаток выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) – 7398,80 руб. (выплата суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах»).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб., услуг по оформлению документов по страховому случаю в размере 1700 руб., услуг телеграфа в размере 752,65 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,57 руб. возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требования. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной работы представителем истца, оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, суд считает завышенной, и считает взысканию в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма судебных расходов в размере 580,57 руб.

С ответчика Синицкой А.В. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 15455,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трошкина К.В. к ООО «Росгосстрах» и Синицкой А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трошкина К.В. страховое возмещение в размере 2005 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в сумме 580,57 руб., а всего 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Синицкой А.В. в пользу Трошкина К.В. страховое возмещение в размере 53 381 рубль 70 копеек, а также судебные расходы в сумме 15455,65 руб., а всего 68837 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: