дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Стус А.А. при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой О. С. к ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что в результате произошедшего ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения, однако, обратившись за выплатой суммы страхового возмещения, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, истице, по ее мнению, была выплачена лишь часть суммы необходимой на проведение восстановительного ремонта, в связи с чем, после проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она вынуждена была обратиться с данным иском в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Евдокимов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица ОАО «ВСПК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, дополнительно суду о причинах неявки не известно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в г. Геленджике на пересечении ул. Пионерской и Островского произошло ДТП в результате которого автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «ВПСК». Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Данная страховая компания, произведя осмотр автомобиля, признав случай страховым страховой компанией выплатила сумму страхового возмещения в размере 18816,72 руб. Согласно, проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она составляет 195812,19 руб. Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а согласно с.1 ст.56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц. Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика, поскольку в соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Так, истец, в обоснование заявленных требований фактически ссылается на ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона). В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1). ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст.ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 101183, 28 руб. В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлены. В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3234,28 руб., сумма за оплату независимой экспертизы размере 2500 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ, оплата за изготовление доверенности в размере 500 рублей, а всего 13667,77 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в пользу Рублевой О. С. сумму ущерба и судебные расходы, а всего сумму в размере 112417,56 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Краснодара. Судья: А.А. Стус