Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Стус А.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наш М. Т. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Энеем, по ул.Перова напротив дома № 8, по вине водителя ФИО5 произошло ДТП, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность ФИО5 в тот момент была застрахована ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец полагает, что односторонний отказ в выплате страхового возмещения или его части, является незаконным, просит взыскать с ответчика 120000 рублей, хотя стоимость причиненного ущерба составляет согласно отчёту за № независимого эксперта ФИО6 136568 руб.32 коп.

Согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО" и п.10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

По мнению истца, ответчик должен выплатить страховую сумму 120000 рублей, т.к. именно эта сумма является максимальным размером страхового возмещения по ОСАГО, но отказывается что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель Истца Хуако Р.А., действующий по нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика сумму 120000 рублей, на иске настаивал, просил иск удовлетворить с учётом проведённой по делу судебной экспертизы. Просил взыскать, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, 700 рублей за составление доверенности для представителя, всего 19300 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Евдокимов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в п.Энем, ул.Перова, напротив дома № 8, по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается, справкой о дорожно– транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство автомобиль «Лансер», государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса ФИО5, застраховавшего свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" не признаёт требования истца.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе судебного следствия по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Науно-исследовательского Центра Судебной Экспертизы при СЭУ ООО « Эксперт».

Согласно заключения, эксперта ФИО8 НИЦ СУ при Судебно-экспертном учреждении ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ за №-Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 186 рублей 07 копеек.

Следуя требованиям ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что заключение эксперта за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлены.

Поскольку ответчиком обязательства перед Истцом не исполнил, следовательно, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ООО "Росгосстрах" в размере 120000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Наш М. Т. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей, сумма оплаты за проведённую оценку в размере 7000 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ, оплата за изготовление доверенности в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Наш М. Т. сумму ущерба и судебные расходы в размере 138300 (сто тридцать восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Стус