Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи А.А. Стус

при секретаре В.В. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фудя О. О. к ООО "Росгосстрах" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Красная/Хакурате,4 г.Краснодара произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц» под управлением ФИО2 и «DAEWOO MATIZ», под управлением Фудя О. О.. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается административным материалом, и чья гражданская ответственность в тот момент была застрахована ответчиком. В результате ДТП было повреждено транспортное средство «DAEWOO MATIZ», государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, перечислило на счет истца денежную сумму в размере 16558,73рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчета независимого специалиста оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, составила по состоянию на дату ДТП 79408рублей.

Согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО" и п.10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаты составила 62849,27 рубля(79408-16558,73), что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терминова Я.Е. настаивала на исковых требованиях, уточнила их в части снижения суммы страхового возмещения до 55000 руб., а кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,98 рубль, оплату услуг независимого оценщика в размере 5500 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Евдокимов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В последующем в ходе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований и снизила сумму ущерба требуемую к взысканию до 55000рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на улице Красная/Хакурате,4 г.Краснодара произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц» под управлением ФИО2 и «DAEWOO MATIZ», под управлением Фудя О. О., что подтверждается соответствующей справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «DAEWOO MATIZ», государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса ФИО3, застраховавшей свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвёл частичную выплату страхового возмещения. Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в суд.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку предоставленных истцом доказательств.

При этом суд отмечает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста оценщика ФИО4 выполнен квалифицированным оценщиком, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлены.

С учетом уточненных исковых требований суд считает, что в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ООО "Росгосстрах" в размере 55000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Фудя О. О. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2251,98рубль, сумма за оплату независимой экспертизы размере 5500рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фудя О. О. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, и судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2251,98 руб., сумму за оплату независимой экспертизы размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Стус