Дело по иску Детынченко Л.П. к Зайцеву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды



к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Детынченко Л.П. к Зайцеву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Детынченко Л.П. обратился в суд с иском к Зайченко В.А., в котором просит взыскать задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62712 руб., из них основной долг составляет 60000 руб., неустойка - 2712 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2081,36 руб.

В обоснование иска указал на то, что между истцом и ИП Зайцевым В.А. был заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется платить за аренду автомобиля 10000 руб. ежемесячно. В настоящее время ответчик в нарушение указанного пункта договора, не оплатил аренду автомобиля за 6 месяцев. В связи с отказом ответчика уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нм числится задолженность в сумме 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности. Однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного возник судебный спор.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Мачуха В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается уведомление о вручении телеграммы, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды автомобиля, объектом которого явился автомобиль МАН 19403, 1996 г.в., белого цвета, №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС №.

Согласно п. 3.1. договора, ответчик обязался платить за аренду автомобиля единовременно ежемесячно 10000 руб.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

По утверждению представителя истца задолженность ответчика по указанному договору составляет 60000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора. Указанные требования оставлены без удовлетворения ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание то, что согласно объяснений истца, до настоящего времени, выплата арендной платы не была произведена, а также то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате ответчиком представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25%.

Расчет нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

8,25 % : 365 дней = 0,0226 % в день;

0,0226 % х 195 дней = 4,4 %;

60000 руб. х 4,4 % = 2640 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2640 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2081,36 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Детынченко Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Зайцеву В.А. в пользу Детынченко Л.П. сумму задолженность по договору аренды в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 2640 руб., госпошлину в сумме 2081,36 руб., а всего 64721 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий