Дело по иску Плотникова А. В. к СОАО `ВСК` о возмещении суммы страхового возмещения



к делу №

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова А. В. к СОАО «ВСК» о возмещении суммы страхового возмещения,

установил:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 21100 рублей 00 копеек, в том числе: расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 5000 рублей, по оплате услуг юриста в сумме 12 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на пересечении ул. Красных Партизан и ул. 2-я Линия, в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Chevrolet Klal», г.р.з. № RUS, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП была признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Ниссан», г.р.з. № RUS. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (страховой полис ВВВ №), куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, СОАО «ВСК» до сих пор не произведена выплата по неизвестным истцу причинам. Истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Chevrolet Klal», г.р.з. № RUS, с учетом износа составляет 117 042 рубля 26 копеек. Кроме того, в соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца №, величина утраты товарной стоимости составляет 9 775 рублей 00 копеек. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 126 817 рублей 26 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Калюжный С.В. уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47969 рублей 16 копеек, с учетом произведенной выплаты в размере 69073 рубля 10 копеек, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Поликутина И.В., действующая по доверенности, в судебное заседании против иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на пересечении ул. Красных Партизан и ул. 2-я Линия, в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Chevrolet Klal», г.р.з. № RUS, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП была признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Ниссан», г.р.з. № RUS.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (страховой полис ВВВ №), куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 69073 рубля 10 копеек.

Истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Chevrolet Klal», г.р.з. № RUS, с учетом износа составляет 117 042 рубля 26 копеек.

Кроме того, в соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца №, величина утраты товарной стоимости составляет 9 775 рублей 00 копеек.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате СОАО «ВСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Плотникову А.В., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 47969 рублей 16 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 1639 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Плотникова А. В. страховое возмещение в размере 47969 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в сумме 15139 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: