к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова В. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения,

установил:

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 82816 рублей 73 копейки, а также судебных расходов в размере 17584 рубля 50 копеек, в том числе: расходов на проведение независимой оценки – 2500 рублей, по оплате услуг юриста в сумме 12 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 2684 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на пересечении ул. Коммунаров и ул. Гаврилова, в г. Краснодаре в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Митсубиши Паджеро, г.р.з. № RUS, принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-211440, г.р.з. № RUS. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Страховой полис ВВВ №). Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени так и не произвело выплаты, по неизвестным истцу причинам. Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Митсубиши Паджеро, г.р.з. № RUS RUS, с учетом износа составляет 82816 рублей 73 копейки. Таким образом, сумма ущерба в размере 82816 рублей 73 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Калюжный С.В. уточнил исковые требования согласно судебного заключения и окончательно просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73168 рублей 02 копейки, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебное заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на пересечении ул. Коммунаров и ул. Гаврилова, в г. Краснодаре в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Митсубиши Паджеро, г.р.з. № RUS, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-211440, г.р.з. № RUS.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Страховой полис ВВВ №).

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени так и не произвело выплаты, по неизвестным истцу причинам. Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Митсубиши Паджеро, г.р.з. № RUS RUS, с учетом износа составляет 82816 рублей 73 копейки. Таким образом, сумма ущерба в размере 82816 рублей 73 копейки.

В ходе рассмотрения указанного дела, у сторон возник спор относительно размера ущерба, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка и право». Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта Митсубиши Паджеро, г.р.з. В 213 АУ 93 RUS RUS, с учетом износа составила 73168 рублей 02 копейки.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного отчета об оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено квалифицированным экспертом, основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и даны аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Иванову В.Н., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 73168 рублей 02 копейки.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2395 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., стоимость оценок в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизив до 8000 рублей, что суд считает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В. Н. страховое возмещение в размере 73168 рублей 02 копейки, а также судебные расходы в сумме 13295 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» стоимость произведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: