к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. к ОАО СО "ЖАСО", ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СО "ЖАСО", ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре на ул. Уральской, по вине ФИО4, что подтверждается административным материалом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство "Тойота Ист", государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу. Гражданская ответственность ФИО4 в момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СО "ЖАСО".

Истица обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Согласно отчета ИП "ФИО5" № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю истицы составил с учетом износа 85366 рублей 54 копейки.

Согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО" и п.10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты, по мнению истицы, составила 85366 рублей 54 копейки, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рябухин К.В. просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 85366 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2761 рублей, оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, 500 рублей за составление доверенности для представителя.

Представители ответчиков ОАО СО "ЖАСО" и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре на ул. Уральской, по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство "Тойота Ист", государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СО "ЖАСО". Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вина ФИО4 в дорожно–транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия пострадал автомобиль истицы, ему причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, согласно отчета ИП "ФИО5" № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю истицы составил с учетом износа 85366 рублей 54 копейки.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что заключение ИП "ФИО5" выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истице в выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлены.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина А. А. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2761 рублей, сумма за оплату независимой экспертизы размере 5000 рублей, 500 рублей за составление доверенности для представителя, а также услуги представителя в размере 8000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина А. А. сумму ущерба в размере 85366 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 16261 рублей, а всего 101627 (сто одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья