к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего ГлущенкоВ.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирдюков С. А. к ООО «Росгосстрах» и Зимин А. А. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сирдюков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Зимину А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, в размере 269509руб., стоимость составления отчета в размере 6000руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4596руб., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 500руб. и стоимость услуг представителя в размере 12000руб. В обоснование иска указал, что в г. Армавире по вине Зимина А. А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м Фиат Альбеа, г/н №. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления по направлению ООО «Росгосстрах» истец предоставил поврежденное транспортное средство для проведения независимой технической экспертизы. По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение на общую сумму 33651,06руб. Однако по результатам экспертизы, организованной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 273206руб., утрата товарной стоимости составила 29961 руб. В связи с чем истец и вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности, Чифанов А.Е., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма возмещения рассчитана правильно. Ответчик Зимин А.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. О причинах не явки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В городе Армавире по вине Зимина А. А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м Фиат Альбеа, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, перечислило на счет истца денежную сумму в размере 33651,06руб. Как следует из заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда и проведенной ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 253244,85руб. Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Сирдюкова С.А. страховое возмещение в размере 86348,97руб. (=120000 – 33651,03). Вследствие чего с Зимина А. А. подлежит взысканию в пользу Сирдюкова С. А. дополнительное страховое возмещение в размере (253244,85-120000 = (133244,85) + 29961)= 163205, 85 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, также подлежащие взысканию пропорционально с обоих ответчиков в пользу Сирдюкова С.А., а именно подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4596руб., расходы на составление отчета в размере 6000руб., и на изготовление доверенности для представителя в размере 500руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сирдюкова С. А. к ООО «Росгосстрах» и Зимина А. А. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сирдюкова С. А. сумму страхового возмещения размере 86348,97 рублей, а также судебные расходы в размере 6607,45 рублей, а всего 92956 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки. Взыскать с Зимина А. А. в пользу Сирдюкова С. А. сумму материального ущерба 163205,85 рубля, судебные расходы в размере 12488,55 рублей, а всего 175694(сто семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.. Председательствующий: