Дело по иску Национального Банка `ТРАСТ` ОАО к Чакарян Е. И. о взыскании задолженности



дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» ОАО к Чакарян Е. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» ОАО, в лице своего представителя Егорова Е.В., обратился в суд с иском к Чакарян Е. И. о взыскании задолженности в размере 197389,26 рублей, а также государственной пошлины в сумме 5 148 рублей

В обоснование заявленного иска, представитель НБ «ТРАСТ» ОАО Егоров Е.В., сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чакарян Е. И. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 171162,40 рублей на неотложные нужды с предоставлением банковской карты для погашения кредита. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 171162,40 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику была предоставлена для проведения расчетов банковская карта №.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ответчик не исполнил свои обязательства и у него на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 197389,26 руб.. Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора с клиентом, которые не привели к погашению кредита.

Ответчик отказывается от добровольного погашения задолженности по кредиту. В связи с чем, представитель истца обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» ОАО Егоров Е.В., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чакарян Е.И. на судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы. О причинах не явки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Чакарян Е.И. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 171162,40 рублей на неотложные нужды с предоставлением банковской карты для погашения кредита.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 171162,40 рублей (сто семьдесят одна тысяча сто шестьдесят два рубля, 40 копеек) на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.14 условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями, тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 условий, погашение задолженности осуществляется банковской картой согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7161,53 руб./месяц.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по кредиту составляет 197389,26 руб. (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят девять рублей, 26 копеек) которая складывается из:

суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167693,31 руб.,

процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13021,93 руб.

комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10885,92 руб.,

платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб. 00 коп.,

процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288,10 коп.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.п.4.2, 9.11 условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд считает правильным взыскать с истца в пользу ответчика 167693,31 руб. – основной долг, 13021,93 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный долг – 288,10 руб.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей выплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 руб., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 руб.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. По этим основаниям, суд считает подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 148 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 349, 353, 811, 819 ГП РФ, ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Чакарян Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чакарян Е. И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 185003 (сто восемьдесят пять тысяч три) рубля 34 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.