к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаталова А.Б. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснодарские известия» опубликовано Постановление администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рашпилевской, им. Гаврилова П.М., Одесской, пер.Трамвайным, в Западном внутригородском округе города Краснодара», далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, как основанное на не соответствующих действительности сведениях. Вышеуказанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании, среди прочих указанных в абз.1, «Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ за № «О признании многоквартирных домов по <адрес>» в городе Краснодаре аварийными и подлежащими сносу». Данное постановление опубликовано не было, и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации и ст.12 Федерального Закона РФ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»- применяться оно не может. В «Приложении №», к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликован «Чертёж плана земельного участка» общей площадью 10181 кв.м., в границах которого находится земельный участок общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный по действующим договорам аренды Шаталову А.Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэрии города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ - в равных долях. Согласно ч.9 ст.22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора не допускается. На данном земельном участке, общей площадью 51 кв.м., расположено жилое строение по адресу: <адрес> Жилое строение, литер <адрес> - 2000 года постройки, принадлежит мне на основании, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, права собственности, где зарегистрированы и проживают члены моей семьи - ФИО6 и ФИО7 Жилое строение, литер <адрес> по данным техпаспорта БТИ - инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет износ 0%, ветхим и аварийным не является и сносу не подлежит. Таким образом, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ч.3 ст.46/1 Градостроительного Кодекса РФ. На основании изложенного, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании заявитель Шаталов А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодара Савельева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что требования незаконны и необоснованны. Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству. Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На основании этого было вынесено решение Городской Думы от 24.04.2011 №9 п.7 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса, реконструкции многоквартирных домов на территории муниципального образования город Краснодар на 2011-2013годы» и утвержден адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, куда вошел и спорны дом № под номером №. После этого было принято постановление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № Шаталову А.Б. и ФИО7 в аренду на 5 лет в равных долях предоставлен земельный участок площадью 51 кв.м. для строительства и эксплуатации жилой пристройки к квартире № расположенной на первом этаже 2-х этажного жилого дома по ул. <адрес> в Западном административном округе г. Краснодара.

Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что администрация муниципального образования г. Краснодар возражений по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не заявляла.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд, срок договора аренды на земельный участок общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, не истек.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ кв. № в доме, расположенном по адресу <адрес> / ул. им. <адрес>, принадлежит на праве собственности Шаталову А.Б., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.

Согласно распоряжению главы администрации ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой двухэтажной пристройке к указанной квартире присвоен самостоятельный номер – квартира №

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы Шаталов А.Б. (собственник), ФИО7 (член семьи собственника), ФИО6 (член семьи собственника).

В соответствии с техническим заключением обследования квартиры № (строение литер № по адресу <адрес> по адресу <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» и Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности. Строение литер № имеет отдельный фундамент. Так же строение литер № не имеет общих стен, перекрытий и чердака с строением литер «Ж». Возможный демонтаж строения литер «Ж» не повлияет на несущую способность строения литер №

Согласно ст. 46.1 ГрК РФ, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Во исполнение указанной нормы закона было принято решение городской Думы Краснодара от 24.03.2011 № 9 п. 7 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса, реконструкции многоквартирных домов на территории муниципального образования г. Краснодар на 2011-2013 годы».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Краснодар принято постановление № «О признании многоквартирных домов по <адрес> <адрес> в г. Краснодаре аварийными и подлежащими сносу».

На основании указанного постановления в том числе, администрацией муниципального образования г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рашпилевской, им. Гаврилова П.М., Одесской, пер. Трамвайным, в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Заявитель, считая, что указанное постановление нарушает его права, просит суд признать недействительным указанное постановление с момента принятия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС от 10.02.2009 № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение кв. № расположенное в <адрес>, принадлежащее заявителю на праве собственности, включено в перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, являющийся приложением № к обжалуемому постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по <адрес> <адрес> в городе Краснодаре», на основании которого было вынесено обжалуемое постановлении, не содержит указания на жилое помещение <адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащее заявителю на праве собственности и расположенное на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве пользования, не признано в установленном законом порядке аварийным или подлежащим сносу.

Кроме того, указанное жилое помещение литер № принадлежащее заявителю на праве собственности, не имеет общих стен, перекрытий и чердака с литер «Ж», имеет отдельный фундамент, отвечает действующим требованиям СНиП 31-02-2001, что подтверждается исследованным в судебном заседании техническим заключением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение в постановление администрации муниципального образовании г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, жилого помещения литер №, расположенного по адресу <адрес>, является необоснованным, нарушающим права и свободы заявителя, а также не соответствующим действующему законодательству.

Принимая решение по данному делу, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, в соответствии с которой по указной категории дела, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Шаталова А.Б. удовлетворить в части.

Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рашпилевской, им. Гаврилова П.М., Одесской, пер. Трамвайным, в Западном внутригородском округе города Краснодара, в части включения в перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу жилого помещения литер № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Шаталова А.Б., - признать недействительным с момента принятия.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.