К делу № 2-1886/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Рябухина К.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Лукьяненко Р.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 194 674 руб., а также судебные расходы в размере 44 594 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.12.2011 года произошло ДТП в г.Краснодаре, в результате которого автомобилю марки «Хонда» №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ЗАО СК «Транснефть». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО СК «Транснефть». Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (без учета износа) составляет 514 674 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м «Хонда» №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Рябухин К.В., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 493 000 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта ТС по судебной автотехнической экспертизы в размере 520710 руб. за вычетом не оплаченной части страховой премии в размере 21895 руб. В остальной части исковые требования просил оставить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ЗАО СК «Транснефть» - Лукьяненко Р.М., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 02.12.2011 года в 12 час. 00 мин. в г.Краснодаре на ул.Автолюбителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 17-18 - ПТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства от 08.12.2011 г. (л.д. 23-24), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14). Автогражданская ответственность истца, на момент его происшествия, была застрахована по риску «Ущерб» и «Хищение», в ЗАО СК «Транснефть», что подтверждается страховым полисом № от 09.04.2011г. По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 700 000 руб. (л.д. 15). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 06.12.2011 г. обратился в ЗАО СК «Транснефть» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы (л.д. 16). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО СП «Автооценка-1» для проведения независимой оценки автомобиля марки Хонда № после ДТП. Согласно акту экспертного исследования №.4 от 10.01.2012г. (л.д. 9-12), стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 514 674 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 29.02.2012г. (л.д. 35-42), произведенного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2012г. (л.д. 27), стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда № составляет 520 710 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. На основании изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая и учитывая размер выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с ЗАО СК «Транснефть» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 493 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 500 руб. (л.д. 8). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 19), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ЗАО СК «Транснефть» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 26 594 руб. Кроме того, 02.03.2012 г. из экспертного учреждения ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ поступило заявление о возмещении расходов за проведенную экспертизу на основании определения суда от 16.02.2012 г., назначенную по ходатайству ответчика, который оплату не произвел. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Транснефть» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 6660,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 493 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 26 594 руб. Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость судебной экспертизы в размере 6660,86 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – подпись Решение вступило в законную силу 19.04.2012г., никем не обжаловано. Копия верна: Судья Секретарь