Дело № 2-1685/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя ответчика СОАО «ВСК» Поликутиной И.В.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиголь А.Г. к СОАО «ВСК», ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Фиголь А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 53 313 руб., а также взыскать судебные расходы сумму государственной пошлины в размере 1 800 руб., стоимость по оплате услуг на независимого оценщика в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л., управляющего а/м Тойота, №, который допустил столкновение с а/м ВАЗ 21102, №, принадлежащий на праве собственности Фиголь А.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Ариадна». В установленный законом срок истец согласно ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 190 руб. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21102, №, который с учетом износа составил 113 503 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м ВАЗ 21102, №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Колисниченко И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), уточнила исковые требования и просила суд в связи со сменой наименования ЗАО СК «Ариадна», согласно выписки из протокола № общего (внеочередного) собрания акционеров от 15.09.2011г. на ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», взыскать в пользу истца с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в размере 53 313 руб., а также взыскать судебные расходы сумму государственной пошлины в размере 1 800 руб., стоимость по оплате услуг на независимого оценщика в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб. (л.д. 27).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель – Колисниченко И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме (л.д. 36).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – представитель СОАО «ВСК» - Поликутина И.В., в судебном заседании ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве (л.д. 30-32), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Ответчик – представитель ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще – телеграммой (л.д. 35), дополнительно суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Выслушав представителя ответчика СОАО «ВСК», исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.10.2011 г. в 22 час. 30 мин. на автодороге г.Темрюк - г.Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л., управляющего а/м Тойота, №, который допустил столкновение с а/м ВАЗ 21102, №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Фиголь А.Г. (л.д. 20 – свидетельство о регистрации ТС).

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18), актом осмотра транспортного средства от 22.11.2011г. (л.д. 17).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушении п. 10.1 ПДД виновным в ДТП от 21.10.2011 г. был признан Л. (л.д. 19).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля марки ВАЗ 21102, № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ №, автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки Тойота, № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО СК «Ариадна», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с 30.04.2011г. по 29.04.2012г.

В связи с наступлением страхового случая истец, на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением от 27.10.2011г. о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в СОАО «ВСК».

Судом установлено, что страховая компания СОАО «ВСК» признало событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 60190,13 руб., что подтверждается страховым актом от 14.11.2011г. (л.д. 21).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту ИП Труш С.А.

для проведения независимой оценки а/м ВАЗ 21102, № после ДТП. Согласно отчету № от 24.11.2011г. (л.д. 9-16), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 113503,58 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный отчет № выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на страховую компанию ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», так как гражданская ответственность виновника ДТП от 21.10.2011 г. застрахована в данной страховой компании.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца невыплаченной стоимости страхового возмещения в размере 53 313 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам независимой автотехнической экспертизы в размере 113 503 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 60 190 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 800 руб. (л.д. 6), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 8 000 руб. (л.д. 8), по выдаче доверенности на представителя в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 22), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 3000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, со страховой компании ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фиголь А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Фиголь А.Г. сумму страхового возмещения в размере 53 313 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –