Дело № 2 - 1855/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Капинус С.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Капинус С.Н. о расторжении кредитного договора, заключенного с Капинус С.Н. и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 451, 77 рублей, а так же уплаченной государственной пошлины в размере 2583, 55 руб.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 29.09.2009 года Капинус С.Н. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением №, с предложением заключить договор о предоставления кредита в размере 94000 руб. на 60 месяцев под 17,5 % годовых. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить указанный договор в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Указанное заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой. 29.09.2009г. банк уведомил ответчика о предоставлении кредита, в чем Капинус С.Н. расписался, что в соответствии со ст. 435 ГК РФ явилось акцеатом. Согласно выписки по счету 30.09.2009 г. Капинус С.Н. предоставлен кредит в сумме 94000 рублей путем зачисления денежных средства ему на банковский счет. Денежными средствами Капинус С.Н. воспользовался. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен под роспись он обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит; возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, выплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Согласно расчету задолженности, представленному истцом у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2012 года составляет 79451, 77 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 5594, 42 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 8574, 52 руб., задолженность по уплате просроченных комиссий за обслуживание счета по кредиту в размере 1315,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 896, 53 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 577,04 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 117, 49 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 61294, 06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 821,01 руб., плановая комиссия за обслуживание счета в размере 261,11 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ЗАО «Райффайзенбанк» – Суетин Н.В., действующий на основании доверенности (л.д.38) не явился, от него поступило ходатайство в соответствии с которым на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме, а так же просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Капинус С.Н. в судебное заедание не явился, извещен своевременно и надлежаще, дополнительно суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.09.2009г. Капинус С.Н. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением №, с предложением заключить договор о предоставления кредита в размере 94000 руб. на 60 месяцев под 17,5 % годовых. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить указанный договор в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». (л.д. 7)

Указанное заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно выписки по счету 30.09.2009 г. Капинус С.Н. предоставлен кредит в сумме 94000 рублей путем зачисления денежных средства ему на банковский счет. Денежными средствами Капинус С.Н. воспользовался.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен под роспись он обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит; возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, выплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2012 года составляет 79451, 77 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 5594, 42 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 8574, 52 руб., задолженность по уплате просроченных комиссий за обслуживание счета по кредиту в размере 1315,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 896, 53 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 577,04 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 117, 49 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 61294, 06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 821,01 руб., плановая комиссия за обслуживание счета в размере 261,11 руб. (л.д. 18-19)

Для надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте ответчик должен был обеспечить наличие денежных средств на своем счете, открытом в ЗАО «Райффайзенбанк».

Как следует из представленных суду доказательств, обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены, также не исполнено обязательство по уплате процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд соглашается с размером штрафной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему, считает ее обоснованной.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает ее соразмерной.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Проценты начисляются на общую задолженность по кредиту, которая включает в себя, суммы использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также суммы начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифов банка. Правило о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяется с учетом условия о льготном периоде.

Ответчик с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифами банка и Правилами использования кредитных карт ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на кредит № от29.09.2009г. (л.д. 7)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд считает, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту, состоящей из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 5594, 42 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 8574, 52 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 896, 53 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 577,04 руб., остатка основного долга по кредиту в размере 61294, 06 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 821,01 руб.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета по кредиту в размере 1 315, 59 руб., суммы штрафных санкций за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 117, 49 руб. и суммы плановой комиссии за обслуживание счета в размере 261,11 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что открытие и ведение счета по кредиту на имя Капинус С.Н. являлось самостоятельной услугой, в связи с чем условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета по кредиту в размере 1 315, 59 руб., суммы штрафных санкций за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 117, 49 руб. и суммы плановой комиссии за обслуживание счета в размере 261,11 руб., следует отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по предоставленному кредиту в размере 77 757,58 руб., состоящая из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 5594, 42 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 8574, 52 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 896, 53 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 577,04 руб., остатка основного долга по кредиту в размере 61294, 06 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 821,01 руб.

Кроме того, суд читает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Капинус С.Н. нарушал условия договора по своевременному возврату задолженности по кредиту и задолженности по уплате процентов.

Суд считает, указанные нарушения существенными.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 29.09.2009г., заключенного между Капинус С.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подачи искового заявления истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 2583, 55 (л.д.21), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 2583, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2009г., заключенный между Капинус С.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк».

Взыскать с Капинус С.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по предоставленному кредиту в размере 77 757,58 руб., а так же судебные расходы в размере 2583, 55 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета по кредиту, суммы штрафных санкций за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту и суммы плановой комиссии за обслуживание счета отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -