Дело № 2- 1940/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Калюжного С.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Е.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полионова Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Полионов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 73456,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2403,70 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., на услуги представителя в размере 12000 руб., на оформление доверенности в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истца Калюжный С.В. уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 66388,98 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 08.11.2011 г. в г.Краснодаре по ул.Суворова напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Б. управляющий а/м ВАЗ 21213 №, который допустил столкновение с а\м Хендай Элантра №, принадлежащего на праве собственности Полионову Г.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 23620,02 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 97076,56 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хендай Элантра №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Копылова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что 08.11.2011 г. в г.Краснодаре по ул.Суворова напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Б. управляющий а/м ВАЗ 21213 №, который допустил столкновение с а\м Хендай Элантра №, принадлежащего на праве собственности Полионову Г.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.11.2011г. (л.д.10). Виновником данного ДТП был признан Б., что подтверждается постановлением об административном правонарушении серии № от 08.11.2011г. (л.д.11), гражданская ответственность собственника транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.10). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст.1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 23620,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2011г. (л.д.12). Однако истец, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ООО «ЮРЦФЭ» от 15.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта, а/м Хендай Элантра № с учетом износа составила 97076,56 руб.(л.д.15-53). Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Хендай Элантра №, с учетом износа составила 90 009 руб. Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хендай Элантра №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №.4 от 25.02.2012г. (л.д.60-74). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. В ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 66388,98 руб. (90 009 – стоимость восстановительного ремонта ТС – 23620,02 – сумма выплаты по страховому случаю). В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2403,70 руб. (л.д.4). Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 3 000руб. (л.д.14), услуги представителя в размере 12 000 руб. (л.д.13) и услуги нотариуса в размере 400 руб. (л.д. 8). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Полионова Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полионова Г.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 66388,98 руб., а также судебные расходы в размере 12803,70 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: