Дело № 2-1497/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Крамаренко Е.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Сотникова М.И., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Сычев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 70826,70 руб., а также судебные расходы в размере 18 325 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 09.09.2011 г. на а/д ДОН 1181км. + 500м. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л. управляющего а/м Шкода №, который допустил столкновение с а\м Хонда Цивик №, принадлежащего на праве собственности Сычеву А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 32000,16 руб. Согласно отчету независимого эксперта ИП Внукова Н.М., об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 102826,86 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хонда Цивик №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Крамаренко Е.А., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, в остальной части исковые требования просил оставить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» - Сотников М.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 09.09.2011 г. в 10 час. 10 мин. в Крыловском районе автодороги ДОН 1181км. + 500м. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л., управляющего а/м Шкода №, который допустил столкновение с а\м Хонда Цивик №, под управлением П., принадлежащего на праве собственности Сычеву А.Н. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № - Сычев А.Н. является собственником а\м Хонда Цивик №, 2001 года выпуска (л.д. 9). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), актом осмотра ТС от 28.11.2011 г. (л.д. 19-20). Вина Л., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 12). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Шкода № на момент его происшествия, была застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 11.09.2010г. по 10.09.2011г. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением от 13.09.2011г. о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что ОСАО «Россия» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 32000,16 руб., что подтверждается страховым актом №ФЗЛ/11-18270 (л.д. 14). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту ИП Внукова Н.М. для проведения независимой оценки а/м Хонда Цивик № после ДТП. Согласно заключению № от 01.12.2011 г. (л.д. 15-23), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 102826,86 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 16.02.2012г. (л.д. 32-42), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.02.2012г. (л.д. 28), стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик № с учетом износа составляет 99 402 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 67401,84 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 99 402 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 32000,16 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2 325 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 24), по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 25), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16 325 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сычева А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сычева А.Н. сумму страхового возмещения в размере 67401,84 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16 325 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –