Дело № 2-1420/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Крыловой И.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Сотникова М.И., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковского И.А. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Шпаковский И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 93992,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., на удостоверение доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 01.10.2011 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Б. управляющего а/м ВАЗ 21099 №, который допустил столкновение с а\м Тойота №, принадлежащего на праве собственности Шпаковскому И.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 26007,60 руб. Согласно отчету независимого эксперта проведенного ООО «Смиtt», об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 162 651 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Тойота №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Крылова И.А., в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в заявленном первоначально объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» - Сотников М.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.10.2011 г. в 12 час. 20 мин. в г.Краснодаре на ул. Мачуги,№ произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Б. управляющего а/м ВАЗ 21099 №, который допустил столкновение с а\м Тойота №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шпаковскому И.А. (свидетельство о регистрации ТС №). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), актом осмотра ТС от 03.11.2011 г. (л.д. 13-14). Вина Б., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м ВАЗ 21099 № на момент его происшествия, была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, в ОСАО «Россия». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что ОСАО «Россия» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20007,60 руб. (л.д. 9). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец пользуясь своим правом на независимую оценку обратился в ООО «СМиtt» для проведения независимой оценки а/м Тойота № после ДТП. Согласно отчету № от 19.12.2011 г. (л.д. 11-19), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 162 651 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 14.02.2012г. (л.д. 28-39), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.02.2012г. (л.д. 24), стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота № с учетом износа составляет 155 863 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Судом установлен факт наступления страхового случая, а также то, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, которая подлежит взысканию со страховой компании в пределах 120000 руб. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 93992,40 руб., которая состоит из лимита ответственности страховой компании 120 000 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 26007,60 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 3 020 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 10), по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 7 020 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шпаковского И.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шпаковского И.А. сумму страхового возмещения в размере 93992,40 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 7 020 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –