Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абросимова Г.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Абросимов Г.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что на основании доверенности от 01.04.2011 г. управляет автомобилем <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный номер №. 28.11.2011 г. около 16 час. 55 мин. в г. Краснодаре по ул. Селезнева, 76 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> по доверенности от 07.06.2011 г. государственный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустил столкновение с впереди движущимся автотранспортным средством, не соблюдая безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение <данные изъяты> с автотранспортным средством под управлением истца. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4 Автогражданская ответственность собственника ФИО4 застрахована у ответчика по полису серии ВВВ № №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, что зафиксировано актом осмотра транспортного средства № № от 07.09.2011 г., составленным независимым оценщиком ФИО5 Данным актом установлено, какие детали деформированы и подлежат замене: бампер задний, усилитель заднего бампера, фонарь задний правый в сборе, кронштейн заднего бампера правый, кронштейн заднего бампера правый наружный, панель задка, фонарь противотуманный и т.д. Согласно заключению эксперта ОУУ Страхового ОАО «СГ МСК» сумма страхового возмещения составила 40 387 руб. 57 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился в ООО <данные изъяты>, где ему сделали отчет №№ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после данного дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному отчету рыночная стоимость ремонта и устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 108 237 руб. 07 коп. Таким образом, разница в оценке автомобиля является значительной и составляет 67849 руб. 50 коп. ОАО «СГ МСК» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба безмотивно занизило размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Таким образом, ответчиком не была выплачена вся необходимая сумма в полном объеме для осуществления ремонта автомобиля и приведения его в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67849 руб. 50 коп., расходы по оплате за проведение оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб., а также компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу случившегося, в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2011 г. в 16 час. 55 мин. в г. Краснодаре на ул. Селезнева,76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.19).

Постановлением серии 23 ДЯ № № от 28.08.2011 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.20).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Абросимов Г.Г. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО3

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № №, выданному ОАО «СГ МСК» (л.д.11).

06.09.2011 г. Абросимов Г.Г. обратился в ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Краснодаре с заявлением о страховой выплате (л.д.9).

Как установлено судом, 30.09.2011 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 40387 руб. 57 коп. согласно страховому акту № № (л.д.8).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 27.03.2012 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из среднерыночных цен в регионе, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абросимову Г.Г., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 28.11.2011 г., составляет 103135 руб. 14 коп.

Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ОАО «СГ МСК» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «СГ МСК» суммы страховой выплаты в размере 62 747 руб. 57 коп. (103135 руб. 14 коп. – 40387 руб. 57 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 руб., по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждено.

Что касается требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Абросимова Г.Г. страховую выплату в размере 62 747 руб. 57 коп. (шестидесяти двух тысяч семисот сорока семи руб. 57 коп.), судебные расходы в размере 4957 руб. (четырех тысяч девятисот пятидесяти семи руб.), а всего – 67704 руб. 57 коп. (шестьдесят семь тысяч семьсот четыре руб. 57 коп.).

В удовлетворении остальной части иска Абросимову Г.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий