Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Кртян А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Копыловой Е.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ядигорян П.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Ядигорян П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 97788,26 руб., судебные расходы в размере 27 634 руб. В судебном заседании представитель истца Кртян А.А. уточнил исковые требования и просит взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 78627,68 руб., судебные расходы в размере 27634 руб., от исковых требований в части взыскания УТС отказался и в их обоснование пояснил, что 15.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Опель № под управлением У. и а\м Хонда № принадлежащего Ядигорян П.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является У., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность У. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС», но до настоящего времени страховое возмещение выплачено истцу не было. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 78627,68 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» обязан был произвести истцу страховую выплату. Он был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей. На основании изложенного просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Копылова Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, полагая его необоснованным, так как произошедшее ДТП не является страховым случаем.. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено, 15.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Опель № под управлением У. и а\м Хонда № принадлежащего Ядигорян П.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.10.2011г. (л.д.8). Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 15.10.2011г. виновным в ДТП был признан водитель У., управлявший автомобилем г\н Опель №. Гражданская ответственность собственника автомобиля г\н Опель № У. по данному автомобилю застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (д.14). Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Ядигорян П.В. должна быть выплачена страховая сумма. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел. В соответствии с п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Однако, ответчик независимую техническую экспертизу автомобиля Хонда № не провел, чем нарушил установленный законом порядок установления причин и оснований для освобождения его от страховой выплаты. Исходя из этого, а также учитывая, что в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, выводы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты страховки по факту ДТП, являются необоснованными и несостоятельными. В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства относится к страховому риску по ОСАГО. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, в силу наличия отношений по ОСАГО между причинителем вреда и ответчиком страховая выплата ответчиком должна быть произведена. В результате наступления страхового случая имуществу истца причинен ущерб в размере 78627,68 руб., что подтверждается отчетом об определении материального ущерба, проведенной ООО «Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая сторонами не оспаривается (л.д.16-21). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 78627,68 руб. являются законными и обоснованными. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 3134 рублей. Кроме того, как следует из квитанции за оказание юридических услуг на л.д.24, истцом было оплачено 15 000 рублей, а также истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 9 500 рублей (квитанции на л.д.16). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ядигорян П.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ядигорян П.В. страховое возмещение в размере 78627,68 руб., а также судебные расходы в размере 21 634 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –