Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Рябухина К.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбалова С.М. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Амбалов С.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 77 566 руб., а также судебные расходы в размере 23 527 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 30.09.2011 г. в Рес.Адыгея, Тахтамукайский район, пос.Яблоновский произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л., который допустил столкновение с а\м Пежо 107 №, принадлежащего на праве собственности Амбалову С.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 42 434 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 222523,09 руб. Таким образом, оставшаяся недовыплаченная сумма страхового возмещения составила 77 566 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Пежо 107 №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Рябухин К.В., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, в остальной части исковые требования просил оставить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» - Денисова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49-50), в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в данном ходатайстве просит при вынесении решения учесть результаты судебной автотехнической экспертизы (л.д. 48). Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 30.09.2011 г. в Рес.Адыгея, Тахтамукайский район, пос.Яблоновский на ул.Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Л., управляющей а/м Фольксваген №, которая допустила столкновение с а\м Пежо 107 №, принадлежащего на праве собственности Амбалову С.М. (л.д. 8-9 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается актом осмотра ТС от 27.10.2011 г. (л.д. 18-19). Вина Л., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом ОВД по Тахтамукайскому району Рес.Адыгеи. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Фольксваген № на момент его происшествия, была застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением от 20.10.2011г. о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 10-12). Судом установлено, что ОСАО «Россия» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 42 434 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту ИП Внукова Н.М. для проведения независимой оценки а/м Пежо 107 № после ДТП. Согласно заключению № от 27.10.2011 г. (л.д. 14-21), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 222523,09 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 15.03.2012г. (л.д. 34-47), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. (л.д. 30), стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо 107 № с учетом износа составляет 152 046 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, по результатам судебной автотехнической экспертизы превышает лимит ответственности страховой компании, которая подлежит взысканию со страховой компании в пределах 120000 руб. На основании изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая, учитывая размер выплаченного страхового возмещения и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 77566 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2 527 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 13), по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 24), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 20 527 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Амбалова С.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Амбалова С.М. сумму страхового возмещения в размере 77 566 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 20 527 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –