К делу № 2-4300/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Поповой В.Ю., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Копыловой Е.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Шапошников Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 53791,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб., на услуги представителя в размере 9000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.11.2011 года на а/д ДОН 1315км. + 250м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21150 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ш., а/м Камаз 5320 № с ГКБ №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шапошникову Н.Г., а/м ВАЗ 21120 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Т. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Ш., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако страховой компанией в выплате было отказано. Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный ГКБ № в результате ДТП, с учетом износа составила 53 791 руб. Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку ООО «Росгосстрах» частично возместил причиненный ущерб по вышеуказанному страховому случаю, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Попова В.Ю., в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования, а именно в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения просила снизить до 50 100 руб., в остальной части исковые требования просила удовлетворить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Копылова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.11.2011 года в 06 час. 50 мин. на а/д ДОН 1315км. + 250м. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Ш., управляющего а/м ВАЗ 21150 №, который не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с а/м Камаз 5320 № с ГКБ №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шапошникову Н.Г. и с а/м ВАЗ 21120 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Т. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10-11), схемой места ДТП (л.д. 13), актом осмотра ТС от 01.12.2011г. (л.д. 39). Вина Ш., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12). В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м ВАЗ 21150 № на момент его происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования, полис серия ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Судом установлено, что письмом от 26.12.2011 г. №/УУ истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что Шапошников Н.Г., как потерпевший не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС и в соответствии со ст.8 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в виду не реализации вышеуказанных прав и обязанностей потерпевшим. В связи с чем, страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по данному убытку (л.д. 14). Не согласившись с выводами страховой компании, и в соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для проведения независимой оценки т/с ГКБ № после ДТП. Согласно отчету № от 01.12.2011г. (л.д. 15-47), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 53 791 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. На основании изложенного, судом установлен факт наступления страхового случая принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, в соответствии с которым с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 100 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. (л.д. 1-2), на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб. (л.д. 9), на оформление доверенности в размере 500 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д. 6), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 6000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 10 814 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шапошникова Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапошникова Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 50 100 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 10 814 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –