Дело № 2-4408/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Басто Р.Ю., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Рипа А.В. представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрицкого Д.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Скрицкий Д.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 105765,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 316 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.01.2012 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя В. управляющего а/м Ниссан №, который допустил столкновение с а/м Хонда №, принадлежащего на праве собственности Скрицкому Д.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность Скрицкого Д.И. в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Скрицкий Д.И. воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 14234,20 руб. Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м Хонда № после ДТП. Согласно отчету №.4 независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 95 032 руб., величина УТС составила 29 050 руб. Таким образом, ущерб причиненный автомобилю истца составил 105765,80 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хонда №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Басто Р.Ю., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Третье лицо – представитель ОСАО «Ингосстрах» - Косов Е.В. действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, просит в иске отказать. Представил суду отзыв на исковое заявление от 25.04.2012 г. (л.д.29-31). Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.01.2012 г. в 21 час. 10 мин. в г.Краснодаре по ул.Новороссийская произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя В. управляющего а/м Ниссан №, который допустил столкновение с а/м Хонда №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Скрицкому Д.И. (л.д. 30 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства от 31.01.2012г. (л.д. 35-36). Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от 19.01.2012г. был признан В. (л.д. 7). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Хонда № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ №, автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки Ниссан № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая Скрицкий Д.И. на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением от 23.01.2012г. о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 8). Судом установлено, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14234,20 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 4). В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту в ООО СП «Автооценка-1» для проведения независимой оценки а/м Хонда № после ДТП. Согласно заключению №.4 от 13.03.2012г. (л.д. 10-14), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 95 032 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29 050 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность виновника ДТП от 19.01.2012 г. застрахована в данной страховой компании. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, которая подлежит взысканию со страховой компании в пределах 120000 руб., с учетом добровольно выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 14234,20 руб. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 105765,80 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 316 руб. (л.д. 1), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 9 500 руб. (л.д. 10), на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 15), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 23 816 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Скрицкого Д.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скрицкого Д.И. сумму страхового возмещения в размере 105765,80 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 23 816 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –