Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Крамаренко Е.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Е.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Целиковой С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Целикова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60982,72 руб., а также судебные расходы в размере 18672 руб. В судебном заседании представитель истца Крамаренко Е.А. уточнил исковые требования и просит взыскать в пользу истицы недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что 30.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ДЭУ Лачети №, под управлением Б. и а\м Хундай Акцент № принадлежащего Целиковой С.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении, виновником данного ДТП является Б., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность собственника ТС ДЭУ Лачети № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». ООО «РГС» произвел выплату в размере 7 598 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 68580,72 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» не доплатил истцу 7 598 руб. Она была вынуждена обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Копылова Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено, 30.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ДЭУ Лачети №, под управлением Б. и а\м Хундай Акцент № принадлежащего Целиковой С.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.12.2011г. (л.д.6). Определением об административном правонарушении от 30.12.2011г. виновным в ДТП был признан водитель Б., управлявший автомобилем г\н ДЭУ Лачети № (л.д.7). Гражданская ответственность собственника автомобиля г\н ДЭУ Лачети № Б. по данному автомобилю застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (д.6). Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Целиковой С.С. должна быть выплачена страховая сумма. В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», событие от 30.12.2011 года было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 598 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 06.03.2012г. (л.д.8). Истцом также была проведена экспертиза и согласно Отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Хундай Акцент № после ДТП, выполненного ИП Федяшова Е.Ю., рыночная стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 68580,72 руб. (л.д.12-22). Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчик согласился с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили. В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом уточненных требований, в размере 55 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 руб. (л.д.1), услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей (л.д.18), а также стоимость нотариальной доверенности в размере 600 руб. (л.д.5). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.19), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Целиковой С.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Целиковой С.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 672 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –