Дело № 2-2005/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Никитина М.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Куликовского М.Ю., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева С.М. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Козырев С.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 61548,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2046,46 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.07.2011 г. на а/д ДОН 1290км + 980м произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя М. управляющего а/м ВАЗ 21150 №, который допустил столкновение с а\м ВАЗ 21101 №, принадлежащего на праве собственности Козыреву С.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность Козырева С.М. в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Козырев С.М. воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 58302,06 руб. Согласно отчету № независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет 119850,64 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м ВАЗ 21101 №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Никитин М.В., в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истца с ОАО «СГ МСК» сумму страховое возмещение в размере 58691,23 руб., (из расчета: стоимости восстановительного ремонта по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 116993,29 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ОАО «СК «Прогресс-Гарант» суммы страхового возмещения в размере 58302,06 руб.) В остальной части исковые требования просил удовлетворить в первоначально заявленном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ОАО «СГ МСК» - Куликовский М.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Третье лицо – представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, дополнительно суду о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела третьего лица. Выслушав представителя истца и представителя ответчика ОАО «СГ МСК», исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.07.2011 г. в 11 час. 00 мин. на а/д ДОН 1290км + 980м произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя М. управляющего а/м ВАЗ 21150 №, который допустил столкновение с а\м ВАЗ 21101 №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Козыреву С.М. (л.д. 25 – свидетельство о регистрации ТС). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства от 04.08.2011г. (л.д. 19). Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от 24.07.2011г. был признан М. (л.д. 8). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля марки ВАЗ 21101 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с 08.09.2010г. по 07.09.2011г., автогражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобиля марки ВАЗ 21150 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СГ МСК», страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с 01.10.2010г. по 30.09.2011г. В связи с наступлением страхового случая истец, на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением от 03.08.2011г. о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (л.д. 10). Судом установлено, что страховая компания ОАО «СК «Прогресс-Гарант» признало событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 58302,06 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 04.10.2011г. (л.д. 12). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку обратился к независимому эксперту ИП Кочкину С.М. для проведения независимой оценки а/м ВАЗ 21101 № после ДТП. Согласно отчету № от 31.10.2011г. (л.д. 14-35), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 119850,64 руб. Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 24.02.2012г. (л.д. 46-58), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2012г. (л.д. 42), стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21101 № с учетом износа составляет 116 993 руб. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта №.4 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на страховую компанию ОАО «СГ МСК», так как гражданская ответственность виновника ДТП от 24.07.2011 г. застрахована в данной страховой компании. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. На основании изложенного, принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное истцом, суд считает установленным размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца. Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 58691,23 руб., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 116993,29 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ОАО «СК «Прогресс-Гарант» суммы страхового возмещения в размере 58302,06 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2046,46 руб. (л.д. 4), а также понес расходы по оплате услуг на независимого оценщика в размере 7 000 руб. (л.д. 20, 49), на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., которые подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 7), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 18846,46 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Козырева С.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Козырева С.М. сумму страхового возмещения в размере 58691,23 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 18846,46 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья –