Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012г. Первомайский районный суд

г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Пототуева А.Л.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Копыловой Е.А.

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рудомаха А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Рудомаха А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80070,43 руб., а также судебные расходы в размере 18 103 руб.

В судебном заседании представитель истца Пототуев А.Л. поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 26 декабря 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ 21214 №, под управлением К., принадлежащего ООО «Нефтегазтехнология» и а\м Рено Логан № под управлением и принадлежащего Рудомаха А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является К., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность собственника ТС застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В январе 2012г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 39929,57 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 287315,57 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» не доплатил истцу 80070,43 руб.

Она была вынуждена обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Копылова Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, 26 декабря 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ 21214 №, под управлением К., принадлежащего ООО «Нефтегазтехнология» и а\м Рено Логан № под управлением и принадлежащего Рудомаха А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.12.2011г. (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 26.12.2011г. виновным в ДТП был признан водитель К., управлявший автомобилем г\н ВАЗ 21214 № (л.д.10).

Гражданская ответственность собственника ТС по данному автомобилю застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (д.9).

Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Рудомаха А.А. должна быть выплачена страховая сумма.

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», событие от 26.12.2011 года было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 39929,57 руб., что подтверждается счетом (л.д.11).

Истцом также была проведена экспертиза и согласно Отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Рено Логан № после ДТП, выполненного ИП Погудин Е.В., рыночная стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 287315,57 руб. (л.д.17-44).

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчик согласился с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 120000 – 39929,57 = 80070,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 603 руб. (л.д.4), услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей (л.д. 16), а также стоимость нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д.7).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудомаха А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рудомаха А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80070,43 руб., а также судебные расходы в размере 16 103 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –