к делу № 2-3261/12 РЕШЕНИЕ 21 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерденко Н.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения, установил: Ерденко Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 106564 рубля 38 копеек, а также судебных расходов в размере 18831 рубль 29 копеек, в том числе: расходов на проведение независимой оценки – 3000 рублей, по оплате услуг юриста в сумме 12000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3331 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей. В обоснование предъявленного требования сослался на то, что 07.11.2011 в 13 час. 45 мин. по ул. Красных Партизан, напротив дома № 263, в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мазда 6», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления 23 ДЯ 749626 по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 виновником указанного ДТП был признан водитель Басов А.С., управлявший автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Басова А.С. была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 9915 рублей 78 копеек. Не согласившись с произведенной выплатой, Истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Мазда 6», г.р.з. №, с учетом износа составляет 116 480 рублей 16 копеек. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 106 564 рубля 38 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Калюжный С.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебное заседании против иска возражал. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 07.11.2011 в 13 час. 45 мин. по ул. Красных Партизан, напротив дома № 263, в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мазда 6», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления 23 ДЯ 749626 по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 года виновником указанного ДТП был признан водитель Басов А.С., управлявший автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Басова А.С. была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 9915 рублей 78 копеек. Не согласившись с произведенной выплатой, Истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Мазда 6», г.р.з. №, с учетом износа составляет 116 480 рублей 16 копеек. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 106 564 рубля 38 копеек. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними. В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 №-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Ерденко Н.Ф., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Басов А.С. в совершении ДТП установлена. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 106564 рубля 38 копеек. Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 3331 рубль 29 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., стоимость оценок в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизив до 8000 рублей, что суд считает разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерденко Н.Ф. страховое возмещение в размере 106564 рубля 38 копеек, а также судебные расходы в сумме 14831 рубль 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: