к делу № 2-2700/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Острижном С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филин Ю.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что 07.10.2011 в г.Краснодаре на ул. 1 Мая, по вине А, что подтверждается административным материалом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство "Тойота Королла", государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу. Гражданская ответственность А в момент совершения ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Согласно отчета ИП "В" № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил с учетом износа 129771 рубль 50 копеек.

Согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО" и п.10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаты составила 120000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рябухин К.В. в связи с проведенной по делу судебной экспертизой исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 109815 рублей 09 копеек, неустойку в размере 12672 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3854 рубля, оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, 500 рублей за составление доверенности для представителя.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив что страховой компанией сумма ущерба рассчитана правильно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2011 в г.Краснодар на ул. 1 Мая, по вине А произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2011, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство "Тойота Королла", государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность А в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса А, застраховавшего свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО у ответчика.

Вина А в дорожно–транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном правонарушении от 07.10.2011 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2011.

В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ООО "Оценка и право" размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил с учетом износа 109815 рублей 09 копеек.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что заключение эксперта ООО "Оценка и право" выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 109815 рублей 09 копеек (ущерб по экспертизе).

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Следовательно, с учетом уточненных исковых требований в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ООО "Росгосстрах" в размере 109815 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Филин Ю.В. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3397 рублей, сумма за оплату независимой экспертизы размере 5000 рублей, 500 рублей за составление доверенности для представителя, а также услуги представителя в размере 8000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Филин Ю.В. сумму ущерба и судебные расходы в размере 126712 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья