дело № 2-2706/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 г. г.Краснодар Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., с участием представителя истца Кузьмина А.К., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОСАО «Россия» Сотников М.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадцин В.Е к ОСАО «Россия» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 105 982, 20 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 руб., оформление доверенности в сумме 500 рублей, госпошлины в сумме 3320 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование требований, указал, что 03.12.2011 в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак «№», под управлением Л, чья гражданская ответственность в тот момент была застрахована ответчиком, в результате которого повреждено ТС «Хонда Фит» государственный регистрационный знак «№», принадлежащее на праве собственности истцу и ТС «ВАЗ-11130» государственный регистрационный знак «М 452 СС 01», принадлежащее на праве собственности Б Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае. На основании проведенной оценки страховая компания выплатила 59654 рублей 80 копеек. Согласно отчету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 165 637 рублей. В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ОСАО «Россия» Сотников М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит необходимым назначить судебную экспертизу и поручить ее ООО «Оценка и право». В судебном заседании представитель истца по доверенности в связи с проведенной по делу судебной экспертизой исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 102 634,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3252, 68 рублей, услуг независимого оценщика в размере 4 000 рублей, 500 рублей за составление доверенности. Представитель ОСАО "Россия» по доверенности Сотников М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что выплаченной суммы страхового возмещения вполне достаточно для покрытия расходов на восстановление автомобиля истца. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хонда Фит №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда Фит № получил механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2011, а также постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 03.12.2011 признан водитель Л Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС Л застрахована в ОСАО «Россия», куда истец обратился с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании установлено, что ОСАО «Россия» выплатил сумму страхового возмещения в размере 59 654, 80 руб. В соответствии с проведенной судебной экспертизой, выполненной ООО «Оценка и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102634, 15 руб. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд отмечает, что заключение ИП «Оценка и право» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована ДСАГО (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в ОСАО «Россия», регистрационный номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности которого составляет до 300000 рублей. Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 102634, 15 руб. Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате гос.пошлины в сумме 3 252 руб. 68 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, услуг независимого оценщика в размере 4 000 рублей Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кадцин В.Е к ОСАО «Россия» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кадцин В.Е 118 386 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 83 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: