дело 2-3468/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарков Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Агарков Д.В. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 27.09.2011 его автомобилю в следствии ДТП были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Т, автогражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес № составляет 128733,72 руб. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем Агарков Д.В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 128733,72 рублей, стоимость проведения экспертизы - 4850 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., пени в размере 7550 руб., моральный вред 10000 руб., госпошлину в сумме 4523 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев А.А, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Рипа А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Мерседес, №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес, № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Турани А.В. На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что сторонами не оспаривалось. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплаты. В судебном заседании установлено, что ответчик сумму страхового возмещения не выплатил. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №, потерпевший обратился для проведения независимой оценки в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», согласно отчета которого № от 02.03.2012, размер ущерба от повреждения транспортного средства с учетом его износа был определен в размере 128733,72 руб. Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В свою очередь ООО «Росгоссрах», в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность определения размера страховой выплаты. Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 128733,72 руб. и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить в сумме 120000 руб. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд также находит подлежащими требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная истцом за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы на госпошлину в сумме 4523 руб., С учетом того, что стоимость услуг оценщика в размере 4850 рублей относится к досудебным расходам, убыткам истца, однако, превышает лимит ответственности страховой компании, в удовлетворении требований в данной части следует отказать. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 7550 руб. Требования истца о компенсации морального вред также не подлежат удовлетворению поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Агарков Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агарков Д.В. страховую выплату в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агарков Д.В. судебные расходы в сумме 12523 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля. В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Судья