к делу № 2-1690/12

РЕШЕНИЕ

07 марта 2012 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торбин С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения,

установил:

Торбин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 92 671 рубль 50 копеек, судебных расходов, в том числе: расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 2 980 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что 14.11.2011 по ул. Раздельная, напротив дома № 37, в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хонда Цивик, гос.номер №, принадлежащий Торбин С.А., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Т. Стоимость ремонта была оплачена ООО «Росгосстрах» на основании заявления о страховой выплате в размере 15 220 рублей 12 копеек, но этой суммы недостаточно для полноценного ремонта автомобиля истца. В связи с этим Торбин С.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета об оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 92 671 рубль 50 копеек, т.е. недоплаченная сумма страхового возмещения составила 77 451 рубль 38 копеек.

В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения, УТС и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Оганов А.С. уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 55 604 рубля 11 копеек, судебные расходы: на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 3000 рублей, госпошлину в размере 22980 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебное заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 14.11.2011 по ул. Раздельная, напротив дома № 37, в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хонда Цивик, гос.номер №, принадлежащий Торбин С.А., получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Т, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 14.11.2011.

ООО «Росгосстрах» на основании заявления была осуществлена страховая выплата истцу в размере 15 220 рублей 12 копеек.

Согласно определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2012 года по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 70 824 рубля 23 копейки.

Следовательно, разница между размером ущерба и осуществленной страховой выплатой составила 55 604 рубля 11 копеек (70 824 рубля 23 копейки (размер ущерба) – 15 220 рублей 12 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Торбин С.А., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Т в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 55 604 рубля 11 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 868 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Торбин С.А. страховое возмещение в размере 55604 рубля 11 копеек (пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре рубля одиннадцать копеек), судебные расходы в сумме 15 368 рублей 12 копеек (пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: