к делу №2-2699/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта 2012г. г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбузов В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Арбузов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 69151 рубль, оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., выдача доверенности представителю 600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оплате госпошлины в размере 2274 рублей., оплате услуг телеграфа в размере 340 рублей 70 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 06 сентября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера», госномер №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 93263 рубля, однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 24111 рублей 96 копеек. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца А.В. Яньшин, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил удовлетворить заявленные требования в части, а именно снизить материальный ущерб до 65000 рублей, на остальных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил). Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 24111 рублей 96 копеек. При этом согласно заключения эксперта произведенной ИП ИП С № от 21.09.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 93263 рубля. Следуя требованию ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение ИП ИП С выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Следовательно, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Арбузова В.Н. дополнительный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей), согласно уточненным в судебном заседании требованиям представителя истца ФИО4. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, оплате госпошлины в размере 2274 рубля, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, средства потраченные на услуги телеграфа 340 рублей 70 копеек, а так же выдачу доверенности представителю 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 98 статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арбузов В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арбузов В.Н. 65000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, оплате госпошлины в размере 2274 рубля, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, средства потраченные на услуги телеграфа 340 рублей 70 копеек, а так же выдачу доверенности представителю 600 рублей, а всего 81714 рублей 70 копеек (восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 70 копеек ). Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Первомайский районный суд. Судья