дело № 2-2705/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 г. г.Краснодар Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломакина Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неуплаченной части страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Ломакина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 102340 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 руб., госпошлину в сумме 3246,80 руб., стоимость доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2011, её автомобилю TOYOTA VITZ г/н № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ю, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 17660 руб. Согласно отчету ИП В №от 21 декабря 2011 года размер ущерба, причиненного истцу составляет 148260 руб. 06 коп., с учетом износа. На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца Яковенко М.А. пояснил, что истец поддерживает исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 102340 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 руб., госпошлину в сумме 3246,80 руб., стоимость доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, снизить расходы представителя до разумных пределов. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля TOYOTA VITZ г/н №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA VITZ г/н № получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ю. Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС Ю застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 17660 руб. В соответствии с заключением эксперта ИП В №от 21 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ г/н A 100 PP 93 с учетом износа составляет 148260 руб. 06 коп. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд отмечает, что заключение ИП В выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 102340 руб. Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходов по оплате гос.пошлины в сумме 3246,80 руб. Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований. С учетом того, что стоимость услуг оценщика в размере 5 000(пять тысяч) рублей относится к досудебным расходам, убыткам истца, однако, превышает лимит ответственности страховой компании, в удовлетворении требований в данной части следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ломакина Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неуплаченной части страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ломакина Н.А. страховое возмещение в размере 102340 руб., а также судебные расходы в размере 13746,80 руб., а всего 116086 руб. (сто шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий