дело №2-2239/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Глущенко В.Н. при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатит Ф.Н. к ОСАО "Россия" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО "Россия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указала, что 17.10.2011 в г.Краснодаре на ул. Индустриальная, по вине К, что подтверждается административным материалом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство "ВАЗ 2107030", государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истице. Гражданская ответственность К в момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "Россия". Истица обратилась в ОСАО "Россия" с заявлением о страховом случае. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 22856 рублей 65 копеек. Согласно отчета ИП "ИП В" № от 14.11.2011, размер ущерба, причиненного автомобилю истицы составил с учетом износа 68705 рублей 41 копейка, величина утраты товарной стоимости согласно отчета № от 14.11.2011 составила 10750 рублей. Согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО" и п.10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей. Таким образом, сумма недоплаты, по мнению истицы, составила 56598 рублей 76 копеек, что явилось основанием для обращения в суд. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рябухин К.В. в связи с проведенной по делу судебной экспертизой исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47934 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей, оплате услуг независимого оценщика в размере 6500 рублей, 700 рублей за составление доверенности для представителя. Представитель ответчика ОСАО "Россия" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив что страховой компанией сумма ущерба рассчитана правильно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 17.10.2011 в г.Краснодар на ул. Индустриальная, по вине К произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2011, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство "ВАЗ 2107030", государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истице. Гражданская ответственность К в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Россия", что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Вина К в дорожно–транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном правонарушении от 17.10.2011 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2011. Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса К, застраховавшей свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ОСАО "Россия". В результате происшествия пострадал автомобиль истицы, ему причинены механические повреждения. ОСАО "Россия" признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 22856 рублей 65 копеек. В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом, согласно заключения эксперта ООО "Оценка и право" №, размер ущерба, причиненного автомобилю истицы составил с учетом износа 59386 рублей 04 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 11405 рублей 32 копейки. Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд отмечает, что заключение ООО "Оценка и право" выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истице в выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей. В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ не установлены. Следовательно, с учетом произведенной ответчиком выплаты части страхового возмещения в пользу истицы следует взыскать материальный ущерб с ОСАО "Россия" в размере 47934 рубля 71 копейка. В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОСАО "Россия" в пользу Хатит Ф.Н. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1639 рублей, сумма за оплату независимой экспертизы размере 6500 рублей, 700 рублей за составление доверенности для представителя, а также услуги представителя в размере 8000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Хатит Ф.Н. сумму ущерба в размере 47934 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, судебные расходы в размере 16839 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, а всего 64773 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 71 (семьдесят одна) копейка. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца. Судья