К делу № 2-2687/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Макаренко А.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя истца Гец М.В.,

представившего ордер № филиал № АПКК и удостоверение №

представителя ответчика Копыловой Е.А.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладик О.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Ладик О.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54890,21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2446,70 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб., на услуги представителя в размере 8000 руб., за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.10.2012 года в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Г., управляющего а/м Nissan March №, который не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с а\м Hyundai Tucson №, принадлежащего на праве собственности Ладик О.И. и с а/м Hyundai №, под управлением П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако письмом от страховой компании истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, проведенного за счет истца, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный а\м Hyundai Tucson № в результате ДТП, с учетом износа составляет 54890,21 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Hyundai Tucson №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, Ладик О.И. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представители Макаренко А.В. и Гец М.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Считают требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Копылова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в ДТП участвовало два потерпевших и одному из потерпевших выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., а также просила учесть, что 2000 руб. оплаченной истцом за проведение независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В случае удовлетворения исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2012 года в 12 час. 00 мин. на перекрестке ул.Старокубанская и ул.Бургасская в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Г., управляющего а/м Nissan March №, который допустил столкновение с а\м Hyundai Tucson №, под управлением М., принадлежащего на праве собственности Ладик О.И. (л.д. 21 – свидетельство о регистрации ТС) и с а/м Hyundai №, под управлением П., принадлежащего на праве собственности Т.

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), актом осмотра транспортного средства от 24.10.2011 г. (л.д. 38-39).

Вина Г., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Nissan March № на момент его происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис серия ВВВ №.

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, 28.10.2011г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 11).

Судом установлено, что письмом от 08.12.2011 г. № истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что согласно представленным документам из ГИБДД нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Г. не усматривается, в связи с чем невозможно определить его виновность в ДТП (л.д. 49).

Отказ в выплате страхового возмещения страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как указано выше, вина водителя Г. установлена постановлением № от 28.10.2011г. (л.д. 9), которым установлено, что Г. нарушила требования п.п.13.10 ПДД.

Указанное постановление вступило в законную силу и никем не отменено.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2012 г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, не вызывают у суда сомнения.

Также судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и второму потерпевшему в ДТП Т. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.12.2011г. (л.д. 66-69).

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО «Южный Региональные Центр Финансовых Экспертиз» для проведения независимой оценки автомобиля марки Hyundai Tucson № после ДТП. Согласно отчету № от 16.11.2011г. (л.д. 13-48), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 54890,21 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недовыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом выплаченных сумм в размере 40 000 руб. (160 000 – 120000 = 40 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,70 руб. (л.д. 4), по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д. 50), по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 000 руб. (л.д. 12), по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 50).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13946,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ладик О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ладик О.И. сумму страхового возмещения в размере 40 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13946,70 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –