РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чарбудагян С.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чарбудагян С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 86 275 рублей 80 копеек, а также судебных расходов в размере 21 788 рублей, в том числе: расходов на проведение независимой оценки – 3000 рублей, по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 2788 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что 22.12.2011 в 16 часов 40 минут в г. Туапсе на против дома № 20 по ул. М. Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП был признан водитель Ф., управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный номер №. Гражданская ответственность водителя Ф. была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0573874855), куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 723 рубля 40 копеек. Не согласившись с произведенной выплатой, Истец обратился к ИП Селеверствову А.Л., для проведения независимой оценки. В соответствии с Заключением № 24, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21074, государственный номер №, с учетом износа составляет 119 999 рублей 20 копеек. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 86275 рублей 80 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ковалев В.Е. уточнил исковые требования согласно проведенной судебной экспертизы и окончательно просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 78 043 рубля 55 копеек, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебное заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 22.12.2011 в 16 часов 40 минут г. Туапсе на против дома № 20 по ул. М. Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП был признан водитель Ф., управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный номер №.

Гражданская ответственность водителя Ф. была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0573874855), куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 723 рубля 40 копеек.

Не согласившись с произведенной выплатой, Истец обратился к ИП Селеверствову А.Л., для проведения независимой оценки. В соответствии с Заключением № 24, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21074, государственный номер №, с учетом износа составляет 119 999 рублей 20 копеек.

В ходе рассмотрения указанного дела, у сторон возник спор относительно размера ущерба, в связи, с чем по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено СЭУ ООО «Эксперт». Так, согласно Заключению эксперта от 07.06.2012 № 1514-Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащего истцу составила 111 766 рублей 95 копеек.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного отчета об оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Заключение от 07.062.2012 № 1514-Э выполнено квалифицированным экспертом, основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и даны аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения.

Вина Ф. в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 78 043 рубля 55 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2788 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, стоимость оценок в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизив до 10 000 рублей, что суд считает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чарбудагян С.Б. страховое возмещение в размере 78 043 рубля 55 копеек, а также судебные расходы в сумме 16788 рублей, а всего - 94831 (девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» стоимость произведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: