к делу № 2-6822/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Глущенко В.Н. при секретаре Острижном С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Величко И.Г. к СОАО «ВСК», Чесову В.Н. о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Величко И.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Чесову В.Н. о взыскании страховой выплаты, В обоснование исковых требований указал, что 18.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ЛАДА 211340 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чесов В.Н., управляющий автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», куда истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения. СОАО «ВСК» возместило истцу сумму ущерба в размере 42037 рубля 74 копеек, однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В судебное заседание истец, а также его представитель Батаева А.Ш., действующая на основании доверенности, не явились. В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, а также о рассмотрении дела в их отсутствие. Окончательно просят суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 69052 руб. 26 коп., а также судебные расходы в сумме 15713 руб. 20 коп., с ответчика Чесова В.Н. ущерб в размере 31627,67 руб., а также судебные расходы в размере 4578 руб. 72 коп. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Поликутина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что взятые на себя обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме. Ответчик Чесов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 18.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ЛАДА 211340 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чесов В.Н., управляющий автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», куда истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения. Согласно отчету № 001-11 от 20.01.2011, выполненному Рубиным М.Р. по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 211340 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 138 рублей 026 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 22659 рублей. На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2011 по делу назначено проведение автотехнической экспертизы в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно заключению данного экспертного учреждения № 1834 от 20.10.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 120 196 рублей 72 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 22520 рублей 95 копеек. Суд при вынесении решения считает необходимым руководствоваться данным заключением ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», которое сделано высокопрофессиональным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, эксперт, производивший судебную автотехническую экспертизу, в силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вина Чесова В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Величко И.Г. к СОАО «ВСК», Чесову В.Н. о взыскании страховой выплаты, подлежат удовлетворению в размере 120 196 рублей 72 копеек и утрата товарной стоимости в размере 22520 рублей 95 копеек. Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что решением мирового судьи с/у № 63 ЦВО г. Краснодара с СОАО «ВСК» в пользу Черкасова А.С., являющегося вторым потерпевшим в ДТП, произошедшем 18.12.2010, взыскана сумма страхового возмещения в размере 29955 руб. 70 коп., а также судебные расходы в размере 9458 руб. 86 коп., а всего 39414,56 руб. Ранее СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплатило в пользу Черкасова А.С. 19105,93 руб. Таким образом, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 69052 руб. 26 коп., с ответчика Чесова В.Н. ущерб в размере 31627,67 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принципов разумности и соразмерности на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3213 рублей 60 копеек, расходы по оплате оценки в размере 11 070 рублей, расходы на уведомления ответчика в размере 608 рублей 32 копейки, расходы на составление доверенности в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Величко И.Г. к СОАО «ВСК», Чесову В.Н. о взыскании страховой выплаты - удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Величко И.Г. сумму материального ущерба в размере 69052 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 26 копеек, а также судебные расходы в размере 15713.20 (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 20 коп. Взыскать с Чесова В.Н. в пользу Величко И.Г. сумму ущерба в размере 31627 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 67 копеек, а также судебные расходы в размере 4578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 72 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Судья: