Решение по делу по иску Кивирян Л.П. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страхового возмещения



к делу № 2-5579/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 г. г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кивирян Л.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кивирян Л.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 96 686 руб., судебные расходы в размере 23100 рублей: расходы на оплату независимой оценки в размере 5400 руб., госпошлины в сумме 3100 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., за оформления нотариальной доверенности в размере 500 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.11.2011, его автомобилю Chevrolet Aveo, г.н. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан П. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 16557, 51 руб. Согласно Заключению № 7 от 21.03.2012 независимого оценщика ИП Селеверствова А.Л. размер ущерба, причиненного автомобилю с учетом износасоставляет 95244,08 руб. Согласно Заключению № 8 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18000 руб. Всего сумма ущерба составляет 113244,08 руб. (95244,08 + 18000 = 113244,08). По мнению истца, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 96686,57 руб. (113244,08 – 16557,51 = 96686,57), что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права

В судебном заседании представитель истца Ковалев В.Е., уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 90000 руб. расходы на оплату независимой оценки в размере 4500 руб., госпошлину в сумме 3100 руб., стоимость доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма завышена и что истцу все, что положено выплачено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Chevrolet Aveo, г.н. .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Aveo, г.н. получил механические повреждения.

Виновной в ДТП признана водитель П.

Как следует из представленных материалов дела, гражданско-правовая ответственность владельца ТС П. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 16557,51 руб.

В соответствии с заключением эксперта ИП Селеверствова А.Л. № 7 от 21 марта 2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, г.н. с учетом износа составляет 95244,08 руб. Согласно Заключению № 8 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18000 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение эксперта ИП Селеверствова А.Л. выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 90 000 руб.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате гос. пошлины в сумме 3100 руб., по оплате услуг эксперта 4500 руб., за оформление нотариальной доверенности 500 руб.

Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кивирян Л.П. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кивирян Л.П. страховое возмещение в размере 90 000 руб., а также судебные расходы в размере 16100 руб., а всего 106 100 (сто шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: