К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Андрея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов А.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 12 апреля 2012 года в 15 часов 10 минут на а/д Журавская-Тихорецк 44 км + 8 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю ВАЗ 21101 гос. рег. знак А 159 ВВ 123, принадлежащему Терехову Андрею Николаевичу. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2012 года виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Опель Вектра 16 гос. рег. знак Р 475 АА 123 - Климчук Н.А., гражданская ответственность которого застрахована (страховой полис серии ВВВ № 0602376347) в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и сдал все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 946,57 руб. Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету об оценке № 2949 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного оценщиком ИП Подун В.В., стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составила 94 047,53 рублей. Также истец понес расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 5 500 руб. Таким образом, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному выше договору обязательного страхования транспортных средств, что послужило основанием обращения в суд. Помимо ущерба, причиненного непосредственно автомобилю, были понесены затраты на проведение независимой оценки автомобиля в размере 3 500 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., оплату госпошлины 1 928,03 руб. и оплату доверенности в размере 800 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57 600 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 928,03 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 928,03 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страховой суммы в размере 41946,57 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 12.04.2012 г. в 15 час. 10 мин. на а/д Журавская-Тихорецк 44 км + 8 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, гос. рег. знак Р 475 АА 123, принадлежащего на праве собственности Климчуку Н.А., под управлением собственника, и автомобиля ВАЗ-21101, гос. рег. знак А 159 ВВ 123 под управлением истца Терехова А.Н., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ-21101, гос. рег. знак А 159 ВВ 123 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ДС 301074 по делу об административном правонарушении от 12.04.2012 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Климчук Н.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0602376347.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 41946,57 руб.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту – ИП Подуну В.В., результатами отчета за № 2949 от 28.04.2012 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 94047,53 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП Подуна В.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Подун В.В.

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Подуна В.В. в 94047,53 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 50 000 руб. страховой выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,03 руб., услуг оценки в размере 3 500 руб. и нотариуса – 800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 10 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 3 500 руб., госпошлины – 1928,03 руб., оказанных услуг представителя – 10000 руб., нотариуса - 800 руб., а всего 16228,03 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терехова Андрея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехова Андрея Николаевича сумму страховой выплаты – 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 16 228 рублей 03 копейки, а всего 66 228 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий