К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца – Кононенко Д.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1307199 от 23.12.2011г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой Алены Юрьевны к ООО «Росгосстрах», Лавкину Роману Владимировичу о взыскании страховой выплаты и ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Окулова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лавкину Р.В. о взыскании ущерба.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником транспортного средства Toyota гос. рег. знак У 189 РР 93. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, поскольку 09.09.2011г. в 22-15 час. в г. Новороссийске, на ул. ул. Анапское шоссе, напротив дома № 66Б произошло ДТП с участием и по вине водителя Лавкина Романа Владимировича, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ВВВ 0539636463. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю Toyota гос. рег. знак У 189 РР 93. Размер ущерба, причиненного автомобилю, был определен оценщиком по направлению страховщика. Страховой компанией на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 24 415 рублей71 копейка. Так как перечисленной страховой компанией суммы страхового возмещения было явно не достаточно для проведения восстановительного ремонта, истец произвела независимую оценку причиненного вреда автомобилю. 23.09.2011г. такая оценка была произведена экспертом ООО «Экспертно-Консультационный центр» в г. Новороссийске, на основании договора № 2126-11 от 23.09.2011г. Согласно экспертному заключению от 23.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota гос. рег. знак У 189 РР 93, с учетом износа составила 145 957 рубль 28 копеек. За проведение оценки истцом оплачено 2 369 рублей. Выплата страхового возмещения не в полном объеме явилась поводом для обращения в суд. При подготовке искового заявления истцом были понесены следующие расходы: на оплату услуг независимого оценщика - ООО «ЭКЦ» - 2369 рублей, на оформление доверенности-600 рублей; на оплату услуг представителя – 15000 рублей; на оплату государственной пошлины-3631 рубль.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 95 584 рубля 29 копеек; взыскать с Лавкина Романа Владимировича сумму в размере 25 957 рублей 28 копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 2 369 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы; взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» и Лавкина Романа Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление доверенности-600 рублей; на оплату государственной пошлины-3631 рубль.

В судебном заседании представитель уточнил ранее заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Окуловой А.Ю. сумму в размере 95 584 рубля 29 копеек - недоплаченную сумму страхового возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; 2 369 рублей - оплату независимой экспертизы; 15 000 рублей - оплата услуг представителя, 600 рублей - стоимость доверенности на представителя, 3 631 рубль - уплаченную по делу государственную пошлину. От требований к Лавкину отказался, в связи с предоставлением полиса ДОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик Лавкин Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лавкина Р.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.09.2011 г. в 22 час. 15 мин. по ул. Анапское шоссе, 66Б в г. Новороссийске произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, гос. регистрационный знак А 428 НЕ 161, принадлежащего на праве собственности Лавкину Р.В., под управлением собственника, автомобиля Митсубиши, гос. регистрационный знак Н 481 АО 123, принадлежащего Игнатовой Я.В. и под управлением Савченко А.О. и автомобиля марки Тойота, гос. рег. знак У 189 РР 93 под управлением истца Окуловой А.Ю., принадлежащего ей же.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Лавкин Р.В.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП – Лавкина Р.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0527945566 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Кроме того, ответственность Лавкина Р.В. застрахована ответчиком и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300000 руб. (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 2825012 от 25.06.2011 г.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 24415,71 руб., что подтверждено платежным поручением № 837 от 15.11.2011 г.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Заиченко И.И., результатами экспертного заключения (отчета) за № 2126-11 от 23.09.2011 г. которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос. рег. знак У 189 РР 93, с учетом износа составит 145957,28 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос. рег. знак У 189 РР 93.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № 181 от 25.05.2012 г., выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 121 547 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными административными материалами, размер причиненного ущерба установлен проведенной по делу судебном экспертизой.

При этом доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая или размер причиненного ущерба, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором ОСАГО ВВВ № 0553103136 лимит ответственности, принимая во внимание уточнения требований иска, с ответчика – ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора ОСАГО подлежит взысканию 95584,29 руб. (120 000 руб. – 24 415,71 руб.).

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., нотариуса – 600 руб., независимого эксперта – 3 631 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 9 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., нотариуса – 600 руб., независимого эксперта – 3 631 руб., услуг представителя – 9 000 руб., а всего 15 600 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Окуловой Алены Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Окуловой Алены Юрьевны сумму страховой выплаты - 95584 рубля 29 копеек, судебные расходы в размере 15 600 рублей 00 копеек, а всего – 111184 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре ) рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья