К делу № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «05» июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Душейко С.А. при секретаре Исаковой Н.И., с участием представителя истца Петрова Е.А. – Чегоспоньянца Г.Р., действующего на основании доверенности 23 АА 1724050 от 02.05.2012 г., представителя ответчика ОСАО «Россия» - Денисовой Л.В., действующей на основании доверенности 23 АА 1272251 от 25.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Евгения Александровича к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Петров Е.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.02.2012года около 11 часов 55 минут, на участке автодороги по ул. Уральская д. 154., Амоев Александр Джемалович, управляя автомобилем ВАЗ 211440 гос. рег. знак Т473МВ93, допустил столкновение с автомобилем истца марки БМВ ХЗ гос. рег. знак В491АУ123. В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля ВАЗ 211440, застраховавший свою ответственность в ОСАО «Россия» (полис ОСАГО ВВВ 0182882323). Автомобилю истца БМВ ХЗ гос. рег. знак В491АУ123, в результате ДТП были причинены технические повреждения. 21.02.2012года истцом были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате по ОСАГО в вышеуказанную страховую компанию. После чего страховой компанией был организован осмотр автомобиля, по результатам которого сумма причиненного автотранспортному средству ущерба равнялась 44 000 руб. Истец считает сумму, выплаченную ответчиком, не соответствующей реально причиненному вреду в связи с чем 27.02.2012 года истцом была организована оценочная авто - техническая экспертиза у независимого оценщика ИП Юркова А.В. В соответствии с экспертным заключением № 70 от 27.02.2012г. размер ущерба, причиненный автомобилю БМВ ХЗ гос. рег. знак В491АУ123 с учетом утраты товарной стоимости составил 93 339 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу 54 339 руб., а также судебные расходы в размере 17 750 руб. Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 44 339 руб., а также судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 400 рублей, стоимость услуг независимого эксперта 5 000 рублей, сумму госпошлины в размере 1 850 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ОСАО «Россия» произвело выплату страховой суммы в размере 44 000 руб. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено судом, 18.02.2012 г. в 11 час. 55 мин. по ул. Уральской, 154 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, гос. рег. знак Т 473 МВ 93, принадлежащего на праве собственности Амоеву Д.М., под управлением Амоева А.Д., и автомобиля марки БМВ, гос. рег. знак В 491 АУ 123, под управлением истца Петрова Е.А., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца БМВ, гос. рег. знак В 491 АУ 123 причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Амоев А.Д., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серии ВВВ № 0182882323. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 44 000 руб., что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании. Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту ИП Юркову А.В., результатами отчета за № 70 от 27.02.2012 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 78 039 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15 300 руб. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отчет эксперта ИП Юркова А.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Юркова А.В. При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиком не представлено. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.). Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения. В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Юркова А.В. в 78 039 руб. и величина УТС – 15 300 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 44 339 руб. страховой выплаты. Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., услуг оценки в размере 5 000 руб. и нотариуса – 400 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 10 000 руб. Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 5 000 руб., госпошлины – 1 850 руб., оказанных услуг представителя – 10000 руб., нотариуса- 400 руб., а всего 17 250 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Петрова Евгения Александровича к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Петрова Евгения Александровича сумму страховой выплаты – 44 339 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 17 250 рублей 00 копеек, а всего 61 589 (шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий