К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.

с участием представителя истца Посевиной Л.В. – Чеботаревой А.В., действующей на основании доверенности 23 АА 1442513 от 24.04.2012 г., представителя ответчика ОСАО «Россия» - Сотникова М.И., действующего на основании доверенности 23 АА 1130544 от 28.09.2011 г., ответчика Беляева Василия Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посевиной Ларисы Викторовны к ОСАО «Россия», Беляеву Василию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Посевина Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Беляеву В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истица указала, что 06.10.2011 года в станице Отрадная Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю ВАЗ 211440 гос. рег. знак Х141АВ123, принадлежащего на праве собственности истице. Виновным в совершении ДТП признан Беляев В.И., гражданская ответственность которого застрахована филиалом ОСАО «Россия» г. Краснодар (полис ОСАГО ВВВ-0571019470). Истица обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра ТС на расчетный счет истице поступили денежные средства в размере 60 369,20 рублей. Поскольку данная сумма меньше стоимости ремонта ТС, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта ТС. Согласно отчету № 27/03/12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости ТС ВАЗ 211440 гос. рег. знак Х141АВ123, выполненному ИП Китаевым Р.В., стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 211440 гос. рег. знак Х141АВ123 с учетом износа составила 142 081, 57 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 35 256, 33 рублей. Общий размер ущерба составляет 177 337, 90 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 116 968, 70 рублей. Поскольку для договора ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в размере 120 000рублей, с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию 59 630, 80 (120 000 - 60 369, 20), с ответчика Беляева В.И. подлежит взысканию 57337, 90 рублей (177 337, 90 -120 000, 00).

На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Россия» 59 630, 80 рублей; взыскать с ответчика Беляева В.И. 57 337, 90 рублей; взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы (госпошлина, оплата услуг по эвакуации транспортного средства, оплата услуг представителя и независимого оценщика, удостоверение доверенности, почтовые расходы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из них.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ОСАО «Россия» произвело выплату страховой суммы в размере 60369,20 руб., которой достаточно для восстановительного ремонта.

Ответчик Беляев В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.10.2011 года в 15 час. 38 мин. в ст. Отрадной на пересечении ул. Октябрьской и Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2126-030, гос. регистрационный знак В 141 ХМ 93 под управлением Беляева В.И., принадлежащего Киселеву С.В., и автомобиля ВАЗ-211440, гос. регистрационный знак Х 141 АВ 123, под управлением Посевина А.В.

Собственником автомобиля ВАЗ-211440, гос. регистрационный знак Х 141 АВ 123, является истец Посевина Л.В.

В соответствии с постановлением 23 ДЯ 827119 по делу об административном правонарушении от 24.10.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Беляев В.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0571019470.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу была произведена выплата страховой суммы в размере 60369,20 руб., что подтверждено страховым актом № 231/11-09762 от 22.12.2011 г.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту ИП Китаеву Р.В., отчетом за № 27/03/12 от 19.03.2012 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ-211440, гос. регистрационный знак Х 141 АВ 123 с учетом износа составит 142081,57 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 35256,33 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП Китаева Р.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заявленными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Китаева Р.В.

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

Как было ранее установлено судом ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страховой суммы в размере 60369,20 руб.

Лимит ответственности страховщика относительно выплаты страхового возмещения в пользу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» 59630,80 руб. (120 000 руб. – 60369,20 руб.).

Вместе с тем, сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения причиненных истцу убытков.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя Беляева В.И., в результате которых для истца наступили последствия в виде имущественного вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика Беляева В.И. подлежит взысканию сумма денежных средств в возмещение причиненного вреда, сверх предела страховой суммы, установленного законом, что составляет 57337,90 руб. (142081,57 + 35256,33 – 120000).

Таким образом, судом установлено, что взысканию с ответчика ОСАО «Россия» подлежат 59630,80 руб., с ответчика Беляева В.И. – 57337,90 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 12000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 7 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ОСАО «Россия» и Беляева В.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на обеспечение эвакуации ТС к месту осмотра для проведения независимой оценки ТС в целях- 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариуса – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 539 руб., почтовые расходы – 803,96 руб., а всего 23842,96 руб., в следующих размерах: с ОСАО «Россия» - 12159,73 рублей, с Беляева В.И. – 11683,23 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Посевиной Ларисы Викторовны к ОСАО «Россия», Беляеву Василию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Посевиной Ларисы Викторовны сумму страховой выплаты – 59 630 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 12159 (двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 73 копейки, а всего 71790 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей 53 копейки.

Взыскать с Беляева Василия Ивановича в пользу Посевиной Ларисы Викторовны сумму причиненного ущерба – 57 337 рублей 90 копеек, судебные расходы – 11683 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки, а всего – 69021 (шестьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья