Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катуниной Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Катунина Н.В. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что 18.11.2011 г. около 8 часов в с.Вольное Кошехабльского района Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением супруга истицы - ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён значительный ущерб принадлежащему истице транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> государственный номер №. В соответствии с постановлением ОГИБДД Кошехабльского района виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Все документы, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, были переданы истицей в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Транспортное средство было осмотрено представителем отдела по урегулированию убытков страховой компании ООО «Росгосстрах» ФИО5, по результатам осмотра транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства № № от 23.11.2011 г. Но в ходе осмотра транспортного средства при составлении прилагаемой к акту осмотра описи не были указаны скрытые от визуального осмотра технические повреждения узлов и агрегатов, так как наличие повреждений автомобиля устанавливалось только путём визуального осмотра автомобиля. Для обнаружения же скрытых повреждений автомобиля необходима его частичная разборка и применение специального оборудования, которым не располагал представитель страховой компании. На счет истицы была перечислена сумма страхового возмещения в размере 53421 руб. 45 коп. Однако данная сумма не соответствует реальному размеру причиненного вреда и не покрывает расходы на приобретение запасных частей и ремонт транспортного средства. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48000 руб., расходы по проведению оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб., по оплате услуг адвоката в размере 23000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2012 г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В судебном заседании представитель истицы Агаев И.А., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, а именно: просит взыскать в пользу истицы страховое возмещение в размере 66578 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб., по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 г. в 09 час. 15 мин. на автодороге с. Вольное – г. Лабинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника (л.д.8).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Катунина Н.В. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО3

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № №, выданному ООО «Росгосстрах».

23.11.2011 г. Катунина Н.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

Как установлено судом, 12.12.2011 г. истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 53421 руб. 45 коп. согласно акту № № (л.д.9).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету <данные изъяты> № <данные изъяты> от 03.02.2012 г. стоимость устранения дефектов АМТС истицы с учетом износа составляет 165 120 руб.

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истицей в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 66578 руб. 55 коп. (120 000 руб. – 53 421 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб., по оплате за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Катуниной Н.В. страховую выплату в размере 66578 руб. 55 коп. (шестидесяти шести тысяч пятисот семидесяти восьми руб. 55 коп.), судебные расходы в размере 20820 руб. (двадцати тысяч восьмисот двадцати руб.), а всего - 87398 руб. 55 коп. (восемьдесят семь тысяч триста девяносто восемь руб. 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий