Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лацинник А.Л. к СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Красий А.И., действующая по доверенности Лацинник А.Л., обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что между истцом и СОАО «ВСК» 11.04.2011 г. был заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, регистрационный номер № Данный договор был заключен на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от 28.03.2008 г. 26.12.2011 г. в 01 часов 10 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 209 км. + 60 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 25.01.2012 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств по полису КАСКО СОАО «ВСК» рассмотрело заявление об осуществлении страховой выплаты, осмотрело транспортное средство, признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило в счет страхового возмещения истцу 149 724 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта. В связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения действительной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетом № № от 28.02.2012 г., выполненным ИП <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 241505 руб. 49 коп. В связи с этим просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 91781 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 руб., по оплате за проведение оценки в размере 12000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате за оформление доверенности в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Красий А.И., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, а именно: просит взыскать страховое возмещение в соответствии с проведенной судебной экспертизой и все понесенные по делу расходы.

Представитель СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала Поликутина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 г. между Лацинник А.Л. (страхователем) и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, - автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, истцу был выдан полис № №. По договору был застрахован риск КАСКО. Страховая сумма составила 765 540 руб. Срок действия договора – с 11.04.2011 г. по 10.04.2012 г. (л.д.12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.12.2011 г. в 01 час. 10 мин. на автодороге Темрюк- Краснодар – Кропоткин 209 км. + 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника и принадлежащего ФИО6 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (л.д.7).

Постановлением серии 23 ДЯ № № от 26.12.2011 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Лацинник А.Л. обратился в Краснодарский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Как установлено судом, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 149724 руб.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 18.05.2012 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лацинник А.Л., на момент дорожно-транспортного происшествия 26.12.2011 г., составляет 249 637 руб. 98 коп.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах невыплата СОАО «ВСК» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с СОАО «ВСК» суммы страховой выплаты в размере 99 913 руб. 98 коп. (249 637 руб. 98 коп. – 149 724 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лацинник А.Л. страховую выплату в размере 99 913 руб. 98 коп. (девяноста девяти тысяч девятисот тринадцати руб. 98 коп.), судебные расходы в размере 21354 руб. (двадцати одной тысячи трехсот пятидесяти четырех руб.), а всего – 121267 руб. 98 коп. (сто двадцать одну тысячу двести шестьдесят семь руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий