Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВМВ-Инсайт» к Глушко С.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВМВ-Инсайт» обратилось в суд с иском к Глушко С.И. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что согласно договору № № от 01.09.2009 г. уступки прав ФИО3 уступил ООО «ВМВ-Инсайт» свое право требования денежных средств, которые возникли в силу предоставления в долг денежных средств ответчику Глушко С.И. по договору займа от 11.07.2008 г. ООО «ВМВ-Инсайт» заказным письмом было сообщено ответчику об уступке прав требования ФИО3 к Глушко С.И. и перемене лиц в обязательстве. В соответствии с условиями договора займа, заключенного между ФИО3 и Глушко С.И., ответчик в день заключения договора 11.07.2008 г. получил от ФИО3 сумму денежных средств в размере 100 000 руб. Погашение суммы займа должно было осуществляться согласно графику погашения задолженности, указанному в п.1.2 договора займа от 11.07.2008 г. Согласно п. 2.1 договора займа от 11.07.2008 г. за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу ежемесячно 5 000 руб., исчисляемых как 60 % годовых от суммы первоначального займа деленные на двенадцать месяцев.

Глушко С.И. нарушил установленный в договоре график погашения задолженности. За все время он ни разу частично не погасил ни сумму основного долга, ни согласованные проценты за пользование денежными средствами. 31.05.2009 г., то есть в день окончательного погашения займа и всех процентов по договору, Глушко С.И. в выдаче денег ФИО3 отказал. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 50000 руб., пеню по договору в размере 1483500 руб. согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца Рудас Э.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Глушко С.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу (л.д.24,28). Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием его по указанному адресу. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю от 28.05.2012 г. Глушко С.И. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Краснодаре (л.д.30).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 г. между ФИО3 (займодавцем) и Глушко С.И. (заемщиком) был заключен договор займ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 100000 руб. для погашения задолженности перед ООО <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно п.1.2 договора погашение займа осуществляется по графику, окончательная дата погашения займа и всех процентов по договору – 31.05.2009 г.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 5000 руб., исчисляемых как 60 % годовых от суммы первоначального займа, деленные на 12 месяцев. За просроченную задолженность заемщик уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от фактической суммы неуплаченного займа.

Общая сумма, подлежащая выплате по договору займа, составляет 150000 руб.

01.09.2009 г. между ФИО3 (цедентом) и ООО «ВМВ-Инсайт» (цессионарием) был заключен договор № № уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования), принадлежащие цеденту по договору займа от 11.07.2008 г. с Глушко С.И. (л.д.8).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 105000 руб.

11.09.2009 г. Глушко С.И. обязался погасить задолженность в сумме 150000 руб. кредитору «ВМВ-Инсайт» по договору № № в соответствии с установленным сторонами графиком до 28.12.2010 г. (л.д.25).

Как установлено судом, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по договору займа, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика Глушко С.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 150000 руб.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании пени последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму пени до 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глушко С.И. в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» сумму долга по договору займа в размере 150000 руб. (ста пятидесяти тысяч руб.), пеню по договору займа в размере 100000 руб. (ста тысяч руб.), а всего - 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.).

Взыскать с Глушко С.И. государственную пошлину в размере 5700 руб. (пяти тысяч семисот руб.) в доход государства.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий