Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиниченковой Н.Р. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Бескорованому Ю.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Лозовой А.Е., действующий по доверенности Калиниченковой Н.Р., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Бескоровайному Ю.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 30.07.2011 г. водитель Бескоровайный Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Собственником указанного транспортного средства является Калиниченкова Н.Р. Виновность Бескоровайного Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДЯ № № от 30.07.2011 г., согласно которому последний был признан виновным в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Бескоровайного Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ № №

В страховую компанию на основании действующего законодательства истицей было подано заявление о страховом возмещении и собраны все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае № 0004683420-002 сумма ущерба составила 72346 руб. 63 коп. Истица не согласилась с данной оценкой ущерба, и 11.08.2011 г. независимым экспертным учреждением ООО <данные изъяты> было подготовлено заключение № № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому •стоимость материального ущерба с учетом износа составила 201533 руб. 99 коп. 17.10.2011 г. независимым экспертным учреждением ИП <данные изъяты>. было подготовлено заключение № № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истицы, согласно которому утрата товарной стоимости составила 49 640 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба истице, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.07.2011 г., составила 251 173 руб. 99 коп. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере 47653 руб. 37 коп., взыскать с Бескоровайного Ю.В. в пользу истицы в возмещение причиненного вреда 131173 руб. 99 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате экспертной оценки в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4776 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца Лозовой А.Е., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования к Бескоровайному Ю.В., а именно: просит взыскать с Бескоровайного Ю.В. в пользу истицы 120000 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Бескоровайного Ю.В. – Мартыненко Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в размере 120000 руб. признал, не возражает против и удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.07.2011 г. в 17 час. 10 мин. в г. Краснодаре на ул. Лесной – ул. Разина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и принадлежащего Бескоровайному Ю.В.. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника (л.д.9).

Постановлением серии 23 ДЯ № № от 30.07.2011 г. Бескоровайный Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Калиниченкова Н.Р. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Бескоровайным Ю.В.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Бескоровайного Ю.В. застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии ВВВ № №, выданному ООО «Росгосстрах» (л.д.15).

12.08.2011 г. Калиниченкова Н.Р. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

Как установлено судом, 13.09.2011 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 72 346 руб. 63 коп. согласно акту № № (л.д.18).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № № от 11.08.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 201 533 руб. 99 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 49 640 руб.

Общая сумма составляет 251173 руб. 99 коп.

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истицей в качестве доказательства по настоящему делу.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7) и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит. Следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

В связи с этим Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

При этом в решении Верховного Суда РФ указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения и до настоящего момента не отменено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 47 653 руб. 37 коп. (120 000 руб. – 72 346 руб. 63 коп.).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ невозмещенная страхователем часть ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Бескорованйого Ю.В.

Таким образом, с Бескорованйого Ю.В. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда с учетом уменьшения исковых требований в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776 руб. 54 коп., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб.

Общая сумма судебных расходов составляет 16276 руб. 54 коп.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - в размере 4 625 руб. 80 коп. (28,42 %), с Бескорованйого Ю.В. – в размере 11 650 руб. 74 коп. (71,58 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калиниченковой Н.Р. сумму страховой выплаты в размере 47 653 руб. 37 коп. (сорока семи тысяч шестисот пятидесяти трех руб. 37 коп.), судебные расходы в размере 4 625 руб. 80 коп. (четырех тысяч шестисот двадцати пяти руб. 80 коп.), а всего – 52279 руб. 17 коп. (пятьдесят две тысячи двести семьдесят девять руб. 17 коп.).

Взыскать с Бескоровайного Ю.В. в пользу Калиниченковой Н.Р. в возмещение вреда 120000 руб. (сто двадцать тысяч руб.), судебные расходы в размере 11 650 руб. 74 коп. (одиннадцати тысяч шестисот пятидесяти руб. 74 коп.), а всего – 131650 руб. 74 коп. (сто тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят руб. 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий